Дело № 2-2158/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б., 

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит сохранить квартиру № дома № по 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 35,5кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м., с раздельным санузлом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он инвестировал денежные средства в строительство квартиры №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,5 кв.м, расположенной на 16-ом этаже многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>. Право на указанную квартиру он приобрел в соответствии с договором № от /дата/. и Акта приема-передачи объекта недвижимости-квартиры от /дата/. Застройщик передал ему квартиру в таком состоянии, как она существует на настоящий момент. Перепланирования в квартире он не производил, выполнил только отделочные работы во всей квартире. После получения квартиры от застройщика одновременно с проведением отделочных работ он обратился за оформлением технических документов для оформления своего права собственности на квартиру. При проведении технической инвентаризации квартиры выяснилось, что фактическое состояние квартиры не соответствует заявленным при сдаче дома в эксплуатацию техническим параметрам квартиры. Так, фактически квартира ему была передана с раздельным санузлом, а по документам, которые застройщик передал при проведении технической инвентаризации, в квартире зафиксировано совмещенное расположение санузла. Представитель застройщика ему пояснил, что была допущена техническая ошибка при подготовке документов при проведении технической инвентаризации.

В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности из-за разночтений в технических документах.

Исправить на сегодняшний день эту ошибку в административном порядке невозможно. Перепланировка коснулась технических характеристик по внутренним обмерам санузла квартира, но при этом место расположения санузла находиться в пределах общего стояка подъезда, а в остальной части квартира находиться в заявленных параметрах, что подтверждается Техническим паспортом, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с состоянием обмеров на /дата/.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истец хотел бы, чтобы в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ 

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 инвестировал денежные средства в строительство квартиры №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной на 16-ом этаже многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, то подтверждается договором № от /дата/.(л.д.7-13) и актом приема-передачи объекта недвижимости-квартиры от 05.09.2016г. (л.д.14-15). 

Согласно сведениям до перепланировки (переустройства) квартира имела следующие технические характеристики: коридор – 3,6 кв.м., санузел – 4 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., гостиная – 19,4 кв.м., балкон – 3,7 кв.м. Общая площадь – 35,5 кв.м., жилая – 19,4 кв.м., вспомогательная – 16,1 кв.м., площадь лоджии – 3,7 кв.м.(л.д.16) 

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ /л.д. 17-22/ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имела следующие технические характеристики: коридор – 3,6 кв.м., санузел – 1,3 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., гостиная – 19,4 кв.м., санузел – 2,7 кв.м., балкон – 3,7 кв.м. Общая площадь – 35,5 кв.м., жилая – 19,4 кв.м., вспомогательная – 16,1 кв.м., площадь лоджии – 3,7 кв.м. В квартире произведена перепланировка.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из искового заявления следует, что застройщик передал истцу квартиру в таком состоянии, как она существует на настоящий момент. Перепланирования в квартире истец не производил, выполнил только отделочные работы. После получения квартиры от застройщика одновременно с проведением отделочных работ истец обратился за оформлением технических документов для оформления своего права собственности на квартиру. При проведении технической инвентаризации квартиры выяснилось, что фактическое состояние квартиры не соответствует заявленным при сдаче дома в эксплуатацию техническим параметрам квартиры.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (колонны, монолитные железобетонные перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/ №: выполненные перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: 

<

адрес> соответствуют: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по 

<

адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на /дата/. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)