Дело №2-1875/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-009244-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 июня 2024 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, – адвоката Сухоруковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, и.о. нотариуса ФИО5 о признании сделки недействительной в части, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, ФИО4 и с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N (№)

-признать договор дарения квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в части отчуждения 1/4 доли на квартиру.

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что истец является наследником своей матери ФИО6. На момент смерти 19.04.2023 года мать состояла в браке с отцом истца ФИО3. В период брака матерью и отцом была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N (№), на основании договора купли-продажи. Квартира была зарегистрирована на отца. Брачный договор между родителями не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества также не составлялось. Полагает, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый N (№), принадлежала матери истца и должна была войти в наследственную массу. Так как иных наследников первой очереди, кроме истца и его отца, нет, то полагает, что истец имеет право на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В период 6 месяцев со смерти матери, согласно данным, размещенным на официальном сайте Росреестра по адресу:https://Ik.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online, произошел переход права собственности на вышеуказанную квартиру: регистрационная запись N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), отец, будучи титульным собственником, произвел отчуждение квартиры, 1/2 доли в праве собственности на которую должна была войти в наследственную массу матери. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, в которых просит:

- исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№);

- установить юридический факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО5 на имя ФИО1 после смерти (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование встречных исковых требований истцом указано, что приблизительно в 1988 году истца по встречному иску по службе направили из Чехословакии в Кишинев Молдавской ССР на должность первого заместителя начальника штаба войск Юго-Западного направления Министерства обороны СССР. После распада Советского Союза в 1992-1993 годах в соответствие с межгосударственными соглашениями наши войска вывели в Российскую Федерацию. В связи с пенсионным возрастом истца, он был уволен из Вооруженных Сил РФ с направлением в г. Воронеж. В г. Воронеже военнослужащим выдавали квартиры. ФИО7 Ивановна зарегистрировалась в квартире в 

<

адрес>), оформила пенсию в Воронеже, но не захотела жить в России. К тому же сын в это время уже злоупотреблял спиртными напитками. Первое время после переезда в Воронеж истец ФИО3 еще ездил в Кишинев, надеялся уговорить супруги жить в России, так продолжалось несколько лет, но супруга категорически отказалась, а истец уехал навсегда в Воронеж, так как в силу возраста требуется медицинское обслуживание, а лечиться в условиях военного госпиталя имеет возможность только в Воронеже (в России). Примерно с 2002-2003 гг. истец перестал ездить в Кишинев: семейные отношения прекратились. Все сбережения ФИО6 оставила себе. Брак расторгнут не был, истец не хотел обидеть супругу, так как у них была внучка Анастасия, которую в Кишиневе помогала тогда воспитывать ФИО7 Ивановна. Сын Олег (истец по первоначальному иску) никак не интересовался своей дочерью. Внучка Анастасия и невестка Евгения Викторовна ухаживали за ФИО6, они хоронили её. ФИО7 Ивановна имела двойное гражданство: Российской Федерации и Республики Молдова. ФИО6 получала пенсию в Российской Федерации, которую по доверенности получал сын ФИО1 Пенсию, получаемую в Республике Молдова, она тратила на свои нужды. Совместный бюджет супруги не вели с 2002-2003 гг. Так как истец ведет достаточно аскетичный образ жизни, смог с пенсии накопить на квартиру, и в 2018 году приобрел спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. С учетом прекращения семейных отношений в 2003 году полагает, что спорная квартира, приобретенная истцом в 2018 году, является его личным имуществом, вследствие чего не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, а также не может выделяться доля умершего супруга в данном имуществе. Учитывая, что истец в установленные законом сроки принял часть наследства, оставшегося после смерти его супруги на территории Республики Молдова, имеются законные основания для удовлетворения требования об установлении юридического факта принятия мною наследства после смерти (ФИО)2

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, и.о. нотариуса ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания в установленном порядке.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат Сухорукова И.И. возражала против первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалам дела, что 19.04.2023 в муниципалитете Кишинев Республики Молдова умерла (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (т. 1 л.д. 13).

(ФИО)2 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с (ФИО)3, брак зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 199).

(ФИО)4 – сын умершей (т. 1 л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 нотариусом (ФИО)15 на территории 

<

адрес> Республики Молдова выдано свидетельство, подтверждающее статус законного наследника наследственной массы после смерти его супруги (ФИО)2, последнее место жительства которой в 

<

адрес>, мун. Кишинеэ, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 196).

На территории 

<

адрес> (ФИО)2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, снята с регистрационного учета, в связи со смертью (т. 1 л.д. 203).

С заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу нотариального округа г.о.

<

адрес> (ФИО)11 (ДД.ММ.ГГГГ) обратился сын умершей (ФИО)4 (т. 1. д. 189).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 и.о. нотариуса (ФИО)8 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти (ФИО)2, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах (№), (№), (№) в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 15).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 обратился к нотариусу (ФИО)11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на квартиру по адресу: 

<

адрес> после смерти умершей (ДД.ММ.ГГГГ) его супруги (ФИО)2, проживающей по адресу:. Воронеж, бульвар Победы, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193).

Постановлением и.о. нотариуса (ФИО)8 в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, к имуществу (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: 

<

адрес> отказано, ввиду того, что данный объект недвижимости зарегистрирован за иным правообладателем на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) т. 1л.д. 220).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст.34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1, 2 и 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 2 ст.10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как указывалось ранее, брак между ФИО3 и ФИО6 заключен 23.08.1960 г. (т. 1 л.д. 16).

15.12.2017 на имя ФИО3 по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91,92).

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 15.12.2017 с заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО3 указал, что в браке состоит (т. 1 л.д. 85).

По договору дарения от 04.07.2023 квартира по адресу: 

<

адрес> подарена (ФИО)3 (ФИО)6 (т. 1 л.д. 96).

Право собственности (ФИО)6 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, (ФИО)3, (ФИО)2 на момент приобретения спорной квартиры были зарегистрированы в 

<

адрес>.

На территории Российской Федерации супруги на указанный момент были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> (т. 1 л.д. 90).

Из содержания встречного искового заявления следует, что с 2002-2003 г. (ФИО)3 перестал приезжать в 

<

адрес>, семейные отношения с супругой прекратились, с этого момента супруги общее хозяйство не вели.

Частично возражая против встречных исковых требований, ответчик по встречному иску ФИО1 указал, что родители на момент приобретения спорной квартиры в 2018 году были зарегистрированы по одному адресу и совместно проживали в Кишиневе по адресу: 

<

адрес>, а также были совместно зарегистрированы по месту жительства в России в моей квартире по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Победы, 

<

адрес>. Отец зарегистрировался по другому адресу только после приобретения квартиры. Ответчик приезжал в Россию на лечение в военном госпитале только в летнее время, в остальное же время он проживал совместно с матерью в Кишиневе. Мать также периодически приезжала в Россию. Доказательствами того, что отец и мать регулярно пересекали границу, прибывая как в Россию, так и обратно в Молдову. Ответчик большую часть времени проживал в 

<

адрес> совместно с супругой (ФИО)2 Ответчик признает себя супругом умершей (ФИО)2, но в то же время отрицает наличие брачных отношений в целях изменения статуса совместно нажитого имущества на свое личное имущество.

ФИО1 не возражает против признания свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах ФИО6, выданного ему, недействительным в части.

Сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации в отношении ФИО3 отсутствуют.

ФИО6 пересекла государственную границу Российской Федерации 22.10.2017 года через КПП Москва (Домодедово).

Отсутствие сведений о пересечении границы ФИО3 истец объяснил тем, что отец, приезжая в Россию, возвращался через г. Харьков, пересекая границу с Украиной на автобусе.

Представленные в материалы дела сведения обращения ФИО3 в медицинские учреждения не подтверждают факт постоянного проживания ответчика ФИО3 в г. Воронеже, обращения имели периодический характер. 

Письменные показания свидетеля ФИО8 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетель непосредственно опрашивается судом в судебном заседании, предупреждается судом об уголовной ответственности, лица, участвующие в деле вправе задать вопросы свидетелю.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что семью М-вых знает с 1996 года. Несколько раз бывали в гостях у Александра и Галины. В Кишиневе. В Кишиневе она жила до 2012 года. Евгения невестка Александра Сергеевича как то обмолвилась, что была семья, а сейчас Александр Сергеевич уехал, мужчины Галину оставили одну. Слышала, что Александр уехал из-за финансовых вопросов с Галиной, говорил, что она его обманула. Жил он в Воронеже, она (свидетель) часто передавала ему подарки от Евгении, один раз он говорил, что едет в Кишинев, но к Галине Ивановне он не ездил. В 2017 году Евгения сказала, что Александр снял деньги со счетов и купил квартиру. Когда внучка Александра училась в начальной школе в Кишиневе, он ее водил в школу, забирал, а в 2015 году она (свидетель) уже виделась с ним в г. Воронеже.

Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих приобретение ФИО3 спорной квартиры в период прекращения брачных отношений с супругой на личные денежные средства. Показания свидетеля таким доказательством не являются.

Сам ФИО3 при регистрации перехода права собственности на спорную квартиру указал, что состоит в браке, после смерти супруги получил свидетельство, подтверждающее статус законного наследника наследственной массы после смерти его супруги ФИО6, обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в квартире пережившего супруга.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, с учетом того, что иных доказательств не представлено, суд полагает, что квартира по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом, в связи с чем (ФИО)3 имеет право на выделение супружеской доли в размере 1\2 доли и 1/4 доли как наследник первой очереди после смерти супруги.

В соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО3 после смерти супруги ФИО6 подтвержден в судебном заседании.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО3 и ФИО6 (родителей истца ФИО1) и являлось их общей совместной собственностью, в этой связи 1/2 доля данного имущества является супружеской долей ФИО6 и подлежит наследованию после ее смерти. Поскольку ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти матери, принявшим наследство в установленный законом срок путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу спорной квартиры супруги М-вы проживали раздельно, не вели общее хозяйство, квартира приобретена на личные денежные средства ФИО3

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО3 и ФИО6 (родителей истца ФИО1) и являлось их общей совместной собственностью, в этой связи 1/2 доля данного имущества является супружеской долей ФИО6 и подлежит наследованию после ее смерти. Поскольку ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти матери, принявшим наследство в установленный законом срок путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, то заключением договора дарения от 04.07.2023 были нарушены права ФИО1 на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества, после смерти своей матери ФИО6 

При таких обстоятельствах, на основании на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, приходит к выводу о недействительности договора дарения спорной квартиры в размере 1/4 доли.

По указанным основаниям, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 (1/2 от 1/2) долю имущества: квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в 1/4 доле договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес> кадастровый (№) в порядке наследования после смерти (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Установить факт принятия наследства (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, наследства, открывшегося после смерти (ФИО)2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированное в реестре за (№)-н/36-2023-11-491, выданное на имя (ФИО)4, в части 3/4 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №(№), 42(№), 40(№) в ПАО Сбербанк.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 04.07.2024