УИД 48RS0010-01-2019-001688-46 Гражданское дело № 2-1309/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что 29.03.2013 г. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит сроком на 60 месяцев в размере 507 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику 29.03.2013 г. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора до 15-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 г., заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике. Заемщику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы долга по Кредитному договору с учетом штрафных санкций. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Заемщиком не выплачена. Задолженность ФИО1 по состоянию на 19.03.2019 г. с учетом уточненных требований составляет 972 253,95 руб., из которых: Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.09.2019г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. в размере 972 253,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 922 руб.»

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.11.2024г. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.09.2019г. отменено.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.12.2024г. производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013г заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 - прекращено, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда от 25.07.2017г., которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. в размере 501 000 руб., проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.»

Определением Липецкого областного суда от 07.07.2025г. определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16.12.2024г., отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки ссылаясь на чрезмерно завышенный размер.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 507 000руб. на срок 60 месяцев под 0,08% в день. 

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на счет ответчика 29.03.2013 г. были зачислены денежные средства в сумме 507 000 руб. 

Таким образом, обязательство банка, о предоставлении кредита ФИО1, исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 г. должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В п. 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности. 

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Срок действия кредитного договора заканчивается 29.03.2018 г.

Приказами Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из выписки по счету с 16.07.2015 обязательства ответчиком перед банком не исполнялись, остаток долга составил 352488,68 руб.

Судом установлено, что 23.05.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 19.03.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 972 253,95 руб., из которых: сумма просроченного основанного долга – 352 488,68 руб., сумма срочных процентов – 0, сумма просроченных процентов – 160 011,52 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 218 702,32 руб., штрафные санкции 241 051,43 руб.

До настоящего времени долг перед банком заемщиком не погашен.

В возражениях на иск ответчик указал, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2017г. возбуждено исполнительное производство и ответчиком выплачивается задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. в размере 501 000 руб.

Судом установлено, что заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2017г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. в размере 501 000 руб., проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.»

Из установочной части решения следует, что истец просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. в сумме 501 000 руб., которая образовалась по состоянию на 19.04.2017г., и состоит из: 153 249, 42 руб.- сумма срочного основного долга, сумма просроченного основного долга 199 239, 26 руб., сумма срочных процентов - 245, 20 руб., сумма просроченных процентов - 136 682, 09 руб., сумма процентов на просроченный основной долг -44 674, 87 руб., штрафные санкции на просроченный платеж.

Указанное решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 028674140.

18.01.2023г. возбуждено исполнительное производство № 4714/23/48006-ИП судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.07.2024г. произведена замена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-1572/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. и в исполнительном производстве № 4714/23/48006-ИП от 18.01.2023 года, находящемся на исполнении в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области, его правопреемником ООО «Бизнесдизайн» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, сумма основанного долга, которая взыскана заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.07.2017г. по делу 2-1572/2017 с ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 составляет 352 488, 68 руб. (153 249, 42 руб. - сумма срочного основного долга + сумма просроченного основного долга 199 239, 26 руб.), проценты по состоянию на 19.04.2017г. в сумме 181 602,16 руб. (сумма срочных процентов - 245, 20 руб., сумма просроченных процентов - 136 682, 09 руб., сумма процентов на просроченный основной долг -44 674, 87 руб.), штрафные санкции 33 090,84 руб.

В указанном решении судом установлено, что 23.05.2017г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013г., расчет процентов произведен по 19.04.2017г.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 23.05.2017г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013г., расчет процентов произведен по состоянию на 19.03.2019г., сумма долга с учётом уточнения иска составляет 972 253,95 руб., из которых: сумма просроченного основанного долга – 352 488,68 руб., сумма срочных процентов – 0, сумма просроченных процентов – 160 011,52 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 218702,32 руб., штрафные санкции 241 051,43 руб.

Из расчета задолженности основного долга, процентов следует, что последняя дата внесения денежных средств 16.06.2015г., задолженность образовалась с 16.07.2015г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013г. в размере 352 488,68 руб., просроченных процентов по состоянию на 19.04.2017г. в сумме 136 682, 09 руб. 

процентов на просроченный основной долг в сумме 44 674, 87 руб., не подлежит взысканию, поскольку имеется решение, вступившее в законную силу о взыскании указанных сумм.

В тоже время, за период с 20.04.2017г по 19.03.2019г. (требования истца) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме 23329,43 руб. (160011,52 руб.-136682,09 руб.), а также проценты на просроченный долг в сумме 174 027, 45 руб. (218702,32 руб. – 44674,87 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 241051,43 руб. за период с 20.04.2017г по 19.03.2019г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, который дополнен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 54 000 руб. рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору

<

***>/13ф от 29.03.2013г просроченные проценты в сумме 23329,43 руб. (160011,52руб.-136682,09 руб.), проценты на просроченный долг в сумме 174 027, 45 руб. (218702,32 руб. – 44674,87 руб.), неустойка в сумме 54 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что договор заключен на 60 мес., срок исполнения обязательств по договору 29.03.2018г., с требованием о погашении задолженности по договору истец обратился 23.05.2017г., с исковым заявлением в суд обратился 02.08.2019г., т.е. не пропустив срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уменьшение судом в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки не влияет на расходы по государственной пошлине, которые рассчитываются исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 922 руб., (54811,26 (платежное поручение (л.д.5))-41889,26 (возврат части госпошлины (л.д.107)), учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании расходов в сумме 7614,9 руб. (16922х45%), поскольку требования истца удовлетворены частично, т.е на 45 % (438408,31 (241051,43+23329,43 руб.+ 174 027, 45 руб.) от 972253,95 руб.)

Кроме того, ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заявило требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. за подачу частной жалобы, поскольку частная жалоба ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» удовлетворена, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»( ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. в размере 251 356, 88 руб.(из которых проценты по состоянию на 19.03.2019г. в сумме 23329,43 руб., проценты на просроченный долг по состоянию на 19.03.2019г. в сумме 174 027, 45 руб., неустойка по состоянию на 19.03.2019г. в сумме 54 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7614,9 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025г.