Дело № 1-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Павловская 18 октября 2017 года 

Павловский районный суд Павловского районного суда Краснодарского края в составе: председательствующего Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Щербакова Д.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ятловой Н.В., удостоверение № 1390, ордер 772437, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, социального педагога ФИО4, 

потерпевшего ФИО5;

при секретаре Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, не работает, не учится, состоит на воинском учете призывник, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, незаконно через незапертую дверь проник в кабинет директора СТО «Выбор» Потерпевший №1, расположенный в административном здании по 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, из стола похитил самодельный металлический ящик размером 30х30х25 см, б/у, массой 5 кг, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью 45 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 73000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 73045 рублей. 

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению - присвоил себе, а металлический ящик выбросил. 

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 указал, что ему понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 не возражала против обвинения, предъявленного ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, другими материалами дела.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемым примирились, претензий к нему материального и морального характера не имеет. Потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением, подсудимый ФИО1 загладил в полном объеме, принес ему извинения.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель и защитник адвокат ФИО6 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО7, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением и примирился с ним. 

Данная норма распространяется на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо если ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" п. 16, решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 По месту жительства и месту учебы несовершеннолетний ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, не состоит на учете в ОДН ОУУП и ПДН и на учете в КДН и ЗП МО 

<

адрес>. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание подсудимым вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, несовершеннолетие виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Марченко