Дело № 5-43/2025

УИД 50RS0010-01-2025-001398-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года г.о. Балашиха 

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Малишевской А.А., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (должности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2024 года, сотрудниками МО МВД России «Вольский» Саратовской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 24 июля 2024 года, ИП ФИО1 незаконного привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, по профессии (должности), монтажника, которая не указана в патенте, выданном УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий, по месту осуществления ФИО2 трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2025 года данное дело об административном правонарушении было направлено для его рассмотрения в Железнодорожный городской суд по месту жительства ФИО1 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью и показал, что он действительно привлек к работе в качестве монтажника гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, патент которому был выдан по профессии «подсобный рабочий». 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает установленным совершение ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, данный иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Указанное требование закона ИП ФИО1 по данному делу было нарушено, что подтверждается совокупностью доказательств по данному делу. 

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 31,43), следует, что 07 ноября 2024 года, сотрудниками МО МВД России «Вольский» Саратовской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 24 июля 2024 года ИП ФИО1 незаконного привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, по профессии (должности), которая не указана в патенте на имя ФИО2

Из патента выданного ФИО2 (л.д.9), следует, что он может осуществлять трудовую деятельность по профессии «подсобный рабочий».

Из трудового договора от 24 июля 2024 года (л.д.10-11) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с работником ФИО3 по должности монтажника, дата начала работы 24 июля 2024 года.

Из уведомления о заключении ИП ФИО1 трудового договора с ФИО2 (л.д.3-6), следует, что адресом осуществления трудовой деятельности ФИО2 являлся: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.18-19), ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, и основным видом его деятельности является транспортная обработка грузов, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № 20 по Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО1 (л.д.29), следует, что он действительно привлек к работе ФИО2 в качестве монтажника, так как считал, что имея на руках протоколы обучения, можно брать на работу иностранных граждан по профессии, не указанной в патенте. 

Из объяснений ФИО3 (л.д.38) следует, что он является гражданином Республики Узбекистан. 13.06.2024 года он документировался патентом для работы по профессии «подсобный рабочий». 24.07.2024 года он заключил трудовой договор по должности «монтажник» с ИП ФИО1, который занимается подрядными работами в ООО «Теплостроймонтаж», работы производятся по адресу: 

<

адрес> на территории ООО «Цементум Волга». После заключения трудового договора, он приступил к работам, которые включают работу на высоте, и работу в замкнутом пространстве (зачистка вагонов с наружи и внутри от ранее перевозимого груза). О том, что патент на его имя выдан по должности «подсобный рабочий» он не знал, и что был принят по должности, не указанной в патенте, он тоже не знал, но прошел обучение по работе на высоте и работе в замкнутом пространстве (по специальности монтажника), в связи с этим ИП ФИО1 взял его на должность «монтажника». В настоящее время он сменил вид деятельности на «подсобного рабочего» и также работает у ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО5 (л.д.39) следует, что он работает в должности начальника участка у ИП ФИО1 с июня 2024 года. В его обязанности входит выдача рабочим допуска на работы, распределение рабочих по рабочим местам и приемка работ в конце рабочего дня. У ИП ФИО1 работает гражданин Р.Узбекистан ФИО2 по патенту на работу, в должности «подсобный рабочий» и имеющий допуск к работам на высоте, работам в замкнутом пространстве.

На основании изложенных доказательств, суд считает установленным совершение ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по признаку незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (должности), неуказанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

Каких - либо существенных нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушений, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по данному делу не установлено. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ИП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу нет.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, учитывая, что выявленное нарушение посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток. 

Поскольку в соответствии с частью первой статьи 3.1 КоАП Российской Федерации наказание устанавливается и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю, что применение именно административного приостановления деятельности должно способствовать предотвращению незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. Данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток. 

В силу положений части 1 статьи 32.12 КоАП РФ копию постановления для немедленного исполнения направить в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области. 

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья:

Секретарь: