УИД 55RS0033-01-2023-001170-76

Гражданское дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 06 февраля 2024 года

Таврический районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что у нее и бывшего супруга в собственности имеется 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственниками также являются их дети по 1/4 доли каждый. До расторжения брака они с мужем и детьми жили в р.

<

адрес>, в доме ответчиков, а ответчики живут в их доме в 

<

адрес>. После расторжения брака она живет у своих родителей, так как бывший муж выгнал её из дома по 

<

адрес>, где продолжает проживать с детьми. Жить в доме в 

<

адрес> она не может, так как там живут ответчики и не желают его освобождать. Ответчики не являлись и не являются собственниками дома в 

<

адрес>, у них есть свой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор найма на жилой дом в д. Лапино, с ответчиками не заключался, её права собственника нарушаются ответчиками. Она другого жилья не имеет, проживать в одном доме с ответчиками не желает, поскольку с ними конфликтные отношения. Ответчики не являются членами её семьи, у них есть возможность вернуться в свой дом к своему сыну и проживать с ним. Просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы 

<

данные изъяты> за услуги адвоката, 

<

данные изъяты> государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что при строительстве дома были затрачены их денежные средства, с детьми они договорились, что в интересах детей они остаются жить в их доме, а они переезжают в дом в д. Лапино. Готовы освободить дом, если ФИО1 возместит им затраты на строительство дома.

Третье лицо ФИО6, его представитель ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив пояснения ответчиков.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования Администрации Таврического муниципального района 

<

адрес>, в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м., и земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли, ФИО1 и ФИО6 1/2 доли в праве общей совместной собственности.

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, проживают без регистрации по указанному адресу ФИО2 и ФИО3.

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3.

Согласно сведений Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО6 и ФИО1, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме, доля в котором на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, проживают ответчики ФИО2, ФИО3, которые были вселены в него истцом и её супругом до расторжения брака.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были вселены собственниками данной квартиры ФИО1 и ФИО6, действующих от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, до расторжения брака, так как являются родителями ФИО6

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время отношения между ними испортились, брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, в результате она была вынуждена выехать из квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общих интересов между истцом и ответчиками нет, общего хозяйства они не ведут, ответственности друг перед другом не несут.

Соглашение между собственником ФИО1 и лицами, проживающими в жилом доме – ФИО2, ФИО3 о праве пользования спорным жилым помещением не достигнуто, истцом заявлены требования о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения.

Доказательства того, что у ФИО2, ФИО3 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлены, напротив согласно материалов дела ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указали, что спорный жилой дом строился на их денежные средства, при этом расчета затраченных сумм не представили, встречный иск не заявили.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно сведений представленных Администрацией Таврического муниципального района и ОСФР по 

<

адрес>, на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были предоставлены семье ФИО1 и ФИО6 социальная выплата в размере 

<

данные изъяты> и средства материнского семейного капитала в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 и ФИО2, отсутствует, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг адвоката (консультация и составление искового заявления) в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной адвокатом работы, в том числе консультацию и составление искового заявления, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 

<

данные изъяты>, с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Лапино, 

<

адрес>, без предоставления взамен другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 _____________