Судья Кныш Н.Н. Дело № 92RS0002-01-2021-001519-06

(номер производства по делу Производство № 12-65/2021

в суде первой инстанции 

5-640/2021)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года, вынесенное судьей Гагаринского районного суда города Севастополя, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2021 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью ООО (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО ФИО1 подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи незаконно принято в отношении юридического лица, тогда как протокол об административном правонарушении, который послужил основанием для вынесения обжалуемого постановления, составлен в отношении иного лица, а именно – должностного лица – директора ООО. Кроме того, судьей нарушены правила подсудности, поскольку настоящее дело, по которому проводилось административное расследование, в соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в Ленинском районном суде города Севастополя.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

До начала судебного заседания директор ООО ФИО1 подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в жалобе, поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не подали, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность как для граждан и должностных лиц, так и для юридических лиц, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2021 года в отношении директора ООО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 16 февраля 2021 года в 14.58 часов должностным лицом – директором ООО ФИО1 в магазине Виа расположенном по адресу: 

<

адрес>, не обеспечено соблюдение Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для предприятий торговли, а именно отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м, чем нарушен пункт 4 Указа Губернатора 

<

адрес> от 17 марта 2020 года № 14-УГ. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица – ООО.

При этом данные о субъекте правонарушения, не соответствующие сведениям о субъекте, указанным в протоколе, указаны судьей как в вводной и резолютивной, так и в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Такое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; мотивированное решение по делу (пункты 3, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ)

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 указанного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и не позволяют признать принятое судьей постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, в частности, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2021 года, состоявшегося в отношении ООО.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по делу в отношении должностного лица – директора ООО ФИО1 истек 17 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2021 года о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова