Дело (УИД) № 63RS0029-02-2021-004399-19

Производство № 2-5701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Давыдовой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и порядок» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДС-Плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и порядок» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДС-Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 11.05.2021г. в 12.34 часов в целях защиты прав неопределенного круга потребителей членами СРООЗПП «Закон и порядок» было проведено мероприятие общественного контроля предприятия ООО «ЗДС-Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: организация осуществляет розничную продажу фасованной продукции с нарушением требований п. 5 ч. 4.12 технического регламента Таможенного союза 022/2011 года, п. 35 Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года. Покупателем приобретено печенье без названия, на сумму 71,30 рублей. Продукт был упакован в полиэтиленовый пакет без каких-либо указаний о производителе товара, сроке годности, даты выработки, составе продукта, что существенно ущемляет права и законные интересы неопределенного круга потребителей, так как невозможно установить дату выработки, срок годности и состав продукта. 

Поскольку данные нарушения были выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец просил суд признать противоправными действия ООО «ЗДС-Плюс» в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения требований к организации и осуществлению предпринимательской деятельности, установленных нормативно правовыми актами РФ:

- нарушение п.5 ч. 4.12 технического регламента таможенного союза 022/2011 года в части маркировки фасуемой продавцом продукции;

- нарушение п.35 Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года в части осуществления продажи фасованной продукции с ненадлежащей маркировкой;

- отсутствие сертификатов на реализуемую продукцию;

- сведения о торгующей организации расположены в недоступном для потребителя месте.

Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах СМИ г. Тольятти Самарской области либо другим удобным способом.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 219,04 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что в ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений, связанный с отсутствием маркировки на печенье. От продавца торговой точки, которым являлась директор Общества ФИО2, дополнительных пояснений в части, где было произведено печенье, сроки годности и т.д., они не получили. Сертификат на товар также им представлен не был, была представлена только вырезка с коробки из-под печенья. Уголок потребителя был размещен на стене за холодильниками, изначально его даже не было видно. Впоследствии его увидели, но он находится в труднодоступном для посетителей месте.

Представитель ответчика ФИО2, являющаяся директором Общества, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проверка, состоявшаяся 11.05.2021г., была проведена с нарушениями, поскольку изначально ей никто не представился, документы на проведение проверки не представил. Действительно, на прилавке находилось печенье «Ёшкина коровка, вкус топленого молока», которое уже было расфасовано в полиэтиленовый пакет до прихода покупателя. Это был остаток из общей коробки весового печенья. Поскольку у них отсутствуют специальные весы, которые сразу выводят маркировку товара по весу, никаких этикеток с наименованием, ценой за единицу товара, весом, датой фасования и сроком годности на пакете с печеньем не было; был только общий ценник на товар. Фасовкой товара они не занимаются; делают только выкладку для покупателя. По мнению представителя, уголок потребителя в их торговой точке расположен в доступном для покупателей месте, просто был удален от входа с целью его сохранения; его видно, подход к нему покупателей возможен. Сертификат на товар у них имеется, приходит с каждой накладной на товар.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца также не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что лицо, осуществлявшее проверку, действовало без полномочий, документы, подтверждающие членство в общественной организации, у него отсутствовали. ООО «ЗДС-Плюс» не занимается фасовкой товара, печенье продается на развес. ФИО2, увидев, что коробка с печеньем заканчивается, переложила его остатки в пакет. Уголок потребителя в торговой точке имеется и расположен в доступном для покупателей месте. По мнению представителя ответчика ФИО3, истец в отношении предпринимателей, которые не хотят с ними сотрудничать, целенаправленно проводит проверки на предмет выявления нарушений правил торговли.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, получение информации о товарах, и об их изготовителях продавцах, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе:

1) осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей;

2) обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В п.35 Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года указаны требования по обеспечению маркировки фасованной продукции, а именно: в случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности.

В соответствии с п.5 части 4.12 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (ред. от 14.09.2018) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки) при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Судом установлено, что 11.05.2021г. общественным объединением потребителей СРООЗПП «Закон и порядок» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом организации было проведено мероприятие общественного контроля торговой точки ООО «ЗДС-Плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: организация осуществляет розничную продажу фасованной продукции с нарушением требований п. 5, ч. 4.12 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 года, п. 35 Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года.

Приобретено печенье без названия, на сумму 71,30 рублей. Продукт упакован в полиэтиленовый пакет без каких-либо указаний о наименовании товара, дате изготовления, дате фасования, сроке годности, цены за единицу товара и цены отвеса.

Факт нарушения подтверждается актом № 180 от 11.05.2021 г. (л.д.7-9), чеком на сумму 71,30 руб. (л.д.10), видеоматериалами.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что, действительно, фасование данного печенья было осуществлено заранее, в отсутствие покупателя; никакой этикетки с информацией согласно п.5 ч.4.12 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 и п.35 Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г. в пакете не имелось. 

Доводы представителя ответчика о том, что организация не занимается фасовкой товара и продажей расфасованного товара, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности, нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, на предоставление необходимой и достаточной информации о товаре. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком правил реализации фасованной продукции.

При таких обстоятельствах требования истца о признания действий ответчика противоправными по факту нарушения п.5 ч.4.12 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 в части маркировки фасуемой продавцом продукции; п.35 Постановления Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года в части осуществления продажи фасованной продукции с ненадлежащей маркировкой, в отсутствие сертификата на реализуемую продукцию подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у проверяющего лица ФИО1 не имелось полномочий на осуществление проверки, являются несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению № 180 от 11.05.2021г. директором СРООЗПП «Закон и порядок» поручается ФИО1 11.05.2021г. осуществить мероприятие общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине продуктов «Зинаида», расположенном по адресу: 

<

адрес> основании указанного распоряжения ФИО1 осуществил проверку в магазине, по результатам которой составлен акт № 180 от 11.05.2021г.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предписывается осуществлять мероприятия общественного контроля исключительно членами общественного объединения потребителей.

В Уставе СРООЗПП «Закон и порядок» также не содержится указание на это. Вместе с тем, согласно п.3.1 Устава в интересах достижения уставных целей Организация вправе привлекать в установленном порядке специалистов для участия в проверках и консультациях.

Суд полагает, что требования истца в части признания противоправными действий ответчика по факту того, что сведения о торгующей организации расположены в недоступном для потребителя месте, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен и представителем истца не оспаривался тот факт, что «Уголок потребителя», в котором размещены сведения о торгующей организации, фактически у ответчика имеется, расположен в торговом зале, потребители (покупатели) имеют к нему доступ. 

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации либо способа, которым следует доводить до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и создает угрозу их здоровью, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации либо другим доступным способом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 219,04 руб., однако из представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений следует, что истцом за пересылку письма оплачена сумма в размере 208,24 руб. (л.д.30), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и порядок» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «ЗДС-Плюс» по факту осуществления продажи фасованной продавцом продукции в отсутствие маркировки, в отсутствие сертификата на реализуемую продукцию.

Обязать ООО «ЗДС-Плюс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем размещение его полного текста в средствах массовой информации либо другим доступным способом.

Взыскать с ООО «ЗДС-Плюс» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и порядок» почтовые расходы в размере 208 рублей 24 копеек.

Взыскать с ООО «ЗДС-Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021 года