РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец указала, что она, ФИО1, является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ею в данной квартире была произведена перепланировка:

Демонтирован умывальник в санузле площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

Демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м и комнатой 

<

данные изъяты> кв.м.;

Демонтирована перегородка (перегородки не являются несущими конструкциями) между коридором площадью 2.2 кв.м и комнатой площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м.;

Вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м и коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

Вырезан дверной проем в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м и коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

Установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м и коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

Установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между комнатой площадью 

<

данные изъяты>.м и коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

Выполнено остекление балкона площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешение на данную перепланировку истцом получено не было, в связи с чем возникли проблемы при оформлении жилого помещения в собственность. Истцом был собран пакет документов для узаконения перепланировки через суд:

получено инженерно-техническое заключение ООО «ЭкспертПроектСтрой». По данным технического заключения перепланировка квартиры, выполненная истцом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 

<

данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

получено экспертное заключение Санитарно-эпидемиологической службы. Соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Получено экспертное заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности. 

Технический план был согласован с ФИО2 «СВГК».

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 04.09.2020г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Пояснила, что жилой дом с момента постройки оборудован газовой колонкой, самовольного переноса газовой колонки не было.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Администрации пояснила, что препятствием к согласованию перепланировки, выполненной истцом, является самовольный перенос газового оборудования. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Установлено, что истец ФИО1, является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма 422/9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-18) следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 42,60 кв.м., жилую площадь 26,40 кв.м., также в технической документации указано, что в жилом помещении зафиксирована самовольная перепланировка.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Перепланировка и переустройство жилого помещения-квартиры истца заключаются в следующем: Демонтирован умывальник в санузле площадью 3.1 кв.м.;

Демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между комнатой площадью 13.7 кв.м и комнатой 18.0 кв.м.;Демонтирована перегородка (перегородки не являются несущими конструкциями) между коридором площадью 2.2 кв.м и комнатой площадью 18.0 кв.м.;

Вырезан дверной проем и установлен дверной блок в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между комнатой площадью 13.7 кв.м и коридором площадью 3.3 кв.м.;

Вырезан дверной проем в перегородке (перегородки не являются несущими конструкциями) между коридором площадью 4.1 кв.м и коридором площадью 3.3 кв.м.;

Установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе между комнатой площадью 12.7 кв.м и коридором площадью 4.1 кв.м.;

Установлена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между комнатой площадью 12.7 кв.м и коридором площадью 3.3 кв.м;

Выполнено остекление балкона площадью 2.4 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением П. переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Письмом Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

Истцом для согласования самовольно выполненной перепланировки получено инженерно-техническое заключение ООО «ЭкспертПроектСтрой». По данным технического заключения перепланировка квартиры, выполненная истцом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением Санитарно-эпидемиологической службы, выполненная истцом перепланировка соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также истцом получено экспертное заключение ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности, технический план был согласован с ФИО2 «СВГК».

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком не представлено доказательств, что перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни и здоровью. Довод ответчика о том, что истцом выполнен самовольный перенос газового оборудования, материалами дела не подтвержден.

В обоснование занятой по делу позиции, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией. Установка газоиспользующего оборудования в ванных комнатах (или душевых), уборных (или совмещенных санузлах) в квартирах жилых зданий запрещается (п. 7.6 СП 62.13330.2011*). 

Однако, из полученных по запросу суда сведения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений следует, что согласно данным архивного фонда, находящегося на хранении в Средне-Волжском филиале АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» и технической инвентаризации выполненной ДД.ММ.ГГГГ., на поэтажных планах многоквартирного жилого дома с адресными характеристиками: 

<

адрес> не указано фактическое расположение газовых колонок в квартирах. Проектная документация в материалах инвентарного дела не содержится. В описательной части технического паспорта на момент технической инвентаризации, выполненной 09.08.1961г., многоквартирного жилого дома, с адресными характеристиками: 

<

адрес>, имеется информация об оборудовании данного дома газовыми колонками и газовыми плитами. Таким образом, материалами дела не подтверждается самовольная установка либо перенос газовой колонки истцом, актуальное расположение газовой колонки согласовано с компетентной организацией.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 04.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30. 07.2021 г.

Судья : Е.В.Топтунова