Дело № 2-1-664/2025

УИД 64RS0010-01-2025-001341-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БалРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалРесурс» (далее ООО «БалРесурс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалРесурс» и ООО «Трактерминал» был заключен договор поставки № Ответчик ФИО2 является директором данной организации. 

Как следует из пункта 7.4 заключенного договора, стороны гарантируют друг другу, что лица подписавшие договор, первичные документы по исполнению договора имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора, первичной документации по исполнению договора сторонами ничтожны. И не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку обязательства ООО «Трактерминал» выполнял ненадлежащим образом, ООО «БалРусурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Саратовской области с ООО «Трактерминал» в пользу ООО «БалРесурс» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 338,90 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 217,21 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 136 338,90 руб., государственную пошлину в размере 10 311,00 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ Вольском МОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 50 498,08 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Трактерминал» денежные средства в размере 50 498,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «БалРус» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Трактерминал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика известны.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаченной госпошлины соответствует сумме заявленных требований, поэтому указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БалРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалРесурс», ИНН № ОГРН № в порядке привлечения к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Трактерминал» по договору поставки №09.2021 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 498 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.