Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г., с участием истца ФИО3, его представителя адвоката Ефимовой Е.Б., действующей по ордеру от 04.12.2018 №767596, представителя ответчика ГУ УПФР в г. Новороссийске по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края включить в страховой стаж период его работы со 2 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года в кооперативе «Мастерок». В обоснование иска указал, что он обратился в УПФР в г. Новороссийске для подсчета страхового стажа, для чего предоставил необходимые документы для назначения трудовой пенсии по старости. Согласно выписке из протокола заседания специалистов Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда России в г. Новороссийске по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 24.09.2018 № 3464 рекомендовано не засчитывать в страховой стаж период работы о 02.04.1990 по 31 декабря 1991 года в кооперативе «Мастерок», т.к. печать, заверяющая запись об увольнении не читается. Считает, вышеуказанный отказ необоснованным, поскольку, указанный период трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке, полагает, что ответчик отказал по формальным основаниями, из-за отсутствия четкого оттиска печати в трудовой книжке. 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ефимова Е.Б. просили обязать ГУ УПФР в г. Новороссийске Краснодарского края включить в страховой стаж период работы со 2 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года в кооперативе «Мастерок». 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения, в которых указала, что если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Доказательств, подтверждающий спорный период работы истцом не предоставлено. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 60 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно выписке из протокола заседания специалистов Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда России в г. Новороссийске по вопросам реализации пенсионных прав граждан от 24.09.2018 № 3464 рекомендовано не засчитывать в страховой стаж период работы о 02.04.1990 по 31 декабря 1991 года в кооперативе «Мастерок», т.к. печать, заверяющая запись об увольнении не читается. 

Согласно ответу Управления архива администрации МО г. Новороссийск от 9.10.2018 № 05.13-27-4740/18-2 документы по личному составу Кооператива «Мастерок» за 1990-1991 г.г. на хранение в управление архива не передавались. 

Согласно информации ИФНС России по г. Новороссийску от 10.10. 2018 в ответ на запрос о государственной регистрации Кооператива «Мастерок» в связи с обработкой всех документов, связанных с государственной регистрацией, программным комплексом, возможность предоставления информации из соответствующих государственных реестров без указания соответствующих идентифицирующих признаков (ИНН, ОГРН) отсутствует. 

В тоже время, факт трудовой деятельности ФИО3 подтверждается последовательными записями в трудовой книжке БТ-7067060 от 16 ноября 1981 года, представленной суду. 

Согласно записи № 9 от 16 января 1990 года ФИО3 был принят энергетиком в кооперативе «Строитель», откуда согласно записи № 10 от 2 апреля 1990 года был уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР в порядке перевода. 

Согласно записи № 11 от 2 апреля 1990 года ФИО3 принят энергетиком в кооператив «Мастерок». 

Запись № 12 от 31 декабря 1991 года подтверждает увольнение ФИО3 из кооператива «Мастерок», в связи с переводом по п.5 ст. 29 КЗоТ РФ в малое предприятие «Промдорремстрой». 

Период работы ФИО5 в кооперативе «Мастерок» нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО9 пояснила суду, что знает ФИО3, они вместе работали в период с 16 января 1990 года по 02 апреля 1990 года в кооперативе «Строитель», где она занимала должность председателя кооператива. Кооператив «Строитель» располагался на производственной базе в Кирилловке. Из кооператива «Строитель» в 1990 году выделены множество мелких кооперативов, в том числе кооператив «Мастерок», малое предприятие «Промдорстрой», кооператив «Рыборазвод» и другие. ФИО6 был переведен из кооператива «Строитель» переводом по п.5 ст. 29 КЗоТ РФ в кооператив «Мастерок». Она, 

<

ФИО9, оформляла его перевод и внесла соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3 В кооперативе «Мастерок» ФИО3 работал энергетиком по декабрь 1991 года. Хозяин кооперативов был один 

<

ФИО1, они были объединены в Союз производственных кооперативов. Все продолжали работать на той же производственной базе, на тех же рабочих местах. Кооператив «Мастерок» выполнял субподрядные работы. Она как председатель кооператива «Строитель» оформляла заказы для кооператива «Мастерок» и принимала выполненные работы от ФИО3 Из кооператива «Матерок» ФИО3 был переведен в малое предприятие «Промдорремстрой», которое, как и кооператив «Мастерок», состояло в Союзе производственных кооперативов. Кадровую работу в кооперативах и малых предприятиях Союза вела 

<

ФИО2.

Свидетель 

<

ФИО2 пояснила суду, что знает ФИО7 по работе в кооперативе «Мастерок» и других малых предприятиях Союза производственных кооперативов. Она, ФИО8, работала в кадровой службе строительного треста в г. Новороссийске и ее пригласили для ведения кадровой работы по совместительству в кооперативы и малые предприятия Союза производственных кооперативов.

В судебном заседании свидетелю 

<

ФИО2 была представлена для обозрения трудовая книжка ФИО3., в связи с чем, 

<

ФИО2 пояснила, что записи с № 12 об увольнении из кооператива «Мастерок», № 13 по № 16 о переводе в малое предприятие «Промдорстрой», а затем в Новороссийский филиал АО «Порт Азово-Черноморский» сделаны ею и подписаны ею лично. 

Свидетель 

<

ФИО12 и 

<

ФИО13 пояснили суду, что знают ФИО3 по совместной работе в кооперативе «Строитель», они вместе работали на одной производственной базе в Кирилловке. После того, как кооператив «Строитель» был разделен на мелкие кооперативы, ФИО3 перевели энергетиком в кооператив «Мастерок», 

<

ФИО14, работал в кооперативе «Рыборазвод». Несмотря на это, все продолжали работать на той же базе, на тех же рабочих местах. 

Суд полагает, что сведения о трудовой деятельности истца в вышеуказанный период, отраженные в трудовой книжке, подтвержденные свидетельскими показаниями ответчиком опровергнуты не были. 

Свидетельскими показаниями 

<

ФИО9 и 

<

ФИО2 подтверждено внесение ими записей в трудовую книжку ФИО3 о его работе в кооперативе «Мастерок». 

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, доводы истца, о периоде его трудовой деятельности в кооперативе «Мастерок» в период со 2 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года, нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании, исходя из совокупности объективно установленных обстоятельств, а именно записями трудовой книжки истца, документами, представленными в материалы дела, показаниями свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края засчитать ФИО3 в страховой стаж период его работы со 02 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года в кооперативе «Мастерок». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 г.