Дело № 2а-212/21

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с. Сарыг-Сеп 

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания О., 

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва о взыскании с Д. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, чем нарушены права и законные интересы административного истца. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП Ш. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа, УМФС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительстве должника за период с 6 августа 2020 года по 9 мая 2021 год, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ш. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

В судебное заседание административный истец в лице, его представителя по доверенности И. не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без их участия. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель Ш. просил отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью заявленных требований, поскольку с его стороны незаконного бездействия, которое повлекло нарушение прав взыскателя, не допущено, все меры для установления имущества должника, счетов в банках, выезды по месту жительства должника, с составлением актов о совершении исполнительных действий, производились. В настоящее время должник находится на исполнительском розыске, по сведениям ОФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, направлено поручение в Монгун-Тайгинский РОСП УФССП РФ по РТ, согласно ответу на поручение, должник по указанному адресу не был установлен и не проживает, также имеются сведения о том, что в 

<

адрес>, должник не проживает, в связи с чем вынесено постановление об исполнительском розыске с 01.07.2021. 

Представитель ответчика УФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из существа заявленных требований видно, что истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требования исполнительного документа на момент подачи иска, не исполнено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что 6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП А. на основании судебного приказа от 20 марта 2020 года, выданного судебным участком Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 522,49 рубля, которое направлено 8 августа 2020 года. 

11 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Д., ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, которое направлено в ГУ-УПФР России по РТ в Каа-Хемском районе. 

28 августа 2020 года вышеуказанное постановление возвращено в Каа-Хемский РОСП УФССП России по Республике Тыва, в связи с отсутствием в действующей базе данных получателей пенсии.

24 августа 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах должника Д. в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

25 августа 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое направлено 26 августа 2020 года. 

Согласно акту от 14 сентября 2020 года следует, что квартира должника, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была закрыта на навесной замок, в двери оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП 15.09.2020 к 11.00 часам. 

Из акта от 12 октября 2020 года следует, что при проверке вышеуказанного адреса, квартира была закрыта на замок. Со слов соседа должник давно уже по данному адресу не проживает. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП. 

22 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 22 апреля 2021 года, которое направлено 24 октября 2020 года.

17 декабря 2020 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского РОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Д.

Согласно акту от 23 декабря 2020 года, составленного судебным приставом-исполнителем Монгун-Тайгинского РОСП следует, что Д. не проживает по адресу 

<

адрес>. 

9 марта 2021 года объединены исполнительные производства от 24 февраля 2021 года №-ИП, от 06.08.2020 года №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. В этот же день, то есть 9 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Д., ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в размере 95 872,71 рублей, которое направлено в ПФ РФ. 

23 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 23 октября 2021 года, которое направлено 24 апреля 2021 года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. не проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой из администрации сумона 

<

адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва. 

1 июля 2021 года вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска Д., приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель 7, 14, 26 августа 2020 года направлял запросы в банки, ФМС, ГИБДД МВД России о регистрации, предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 28 августа, 7 октября, 12 ноября 2020 года в ПФР, банки на получение сведений о заработной плате или доходе; 12 февраля 2021 года в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в различные организации, в том числе ЗАГСа, УФМС о предоставлении сведений, после чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что должник по месту жительства не проживает, после чего вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска должника и приостановлении исполнительного производства. 

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем совершения исполнительных действий, в том числе по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по не осуществлению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялось, не выяснению семейного положения должника, не производству действий по розыску имущества должника, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит требования об обязательном направлении копии постановления об удержании из заработной платы должника, взыскателю.

Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лицо, участвующее в исполнительном производстве должен извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия. 

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк», не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 29 июля 2021 года.

Судья А.В. Ак-кыс