РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года п. Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 11.11.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 47320,00 руб. на срок 36 мес. под 23% годовых. 18.02.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.10.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.10.2021 задолженность ответчика составляет 86 674,08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 39381,56 руб., просроченные проценты - 46 750,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 322,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 219,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. На основании изложенного просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015 за период с 12.08.2016 по 15.10.2021 (включительно) в размере 86674,08 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 39381,56 руб., просроченные проценты - 46750,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 322,60 руб., неустойка за просроченные проценты 219,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 она заявленные исковые требования не признала, учитывая большой период времени, прошедший с момента заключения кредитного договора, просила применить срок исковой давности. Также просила учесть, что ее доход ниже прожиточного минимума.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Истцом в обоснование своих исковых требований был представлен кредитный договор № от 11.11.2015 (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Как следует из условий договора кредит ФИО1 был предоставлен в сумме 47320 рублей на срок 36 мес. под 23 % годовых. 

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору в сумме 47320 руб., подтверждается отчетом о всех операциях по счету № и стороной ответчика оспорен не был. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится в количестве 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1831,74 руб.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или иного лица.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) кредитования в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ФИО2, подписавшая данные условия, с содержанием Общих условий кредитования была ознакомлена и согласна.

Факт заключения данного договора и его условия ответчиком ФИО1 оспорены не были.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, представленному суду, на 15.10.2021 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 86674, 08 руб. в том числе: просроченный основной долг - 39381,56 руб., просроченные проценты – 46750, 12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 322,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 219,80 руб.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от 11.11.2015 ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик в суд не представила.

При этом, разрешая требования истца, суд полагает неубедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушении своего права по спорному договору после прекращения внесения ответчиком ФИО1 платежей в августе 2016 г. и, учитывая, что после вынесения судебного приказа проценты в соответствии с условиями договора начислялись ежемесячно на сумму непогашенной основной задолженности, срок давности по данным требованиям о взыскании просроченных процентов за пользование кредитными средствами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд принимает во внимание положения ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 18.02.2017 впервые по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскапнии с ФИО1 ю задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015, который был отменен определением от 06.10.2020, после чего 06.12.2021 г. истец обратился в Заларинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, по которому было вынесено заочное решение 26.01.2022, отмененное определением от 22.04.2022 с оставлением искового заявления без рассмотрения определением от 22.06.2022. Кроме того, 22.08.2022 истец вновь обратился в Заларинский районный суд с иском к ФИО1 с аналогичными требованиями, которые определением от 20.10.22 были вновь оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ в указанные выше периоды времени течение срока исковой давности было приостановлено, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным не является.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 19.05.2023 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2800,22 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2800, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 11.11.2015 за период с 12.08.2016 по 15.10.2021 (включительно) в размере 86674 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 08 коп., в том числе просроченный основной долг 39381 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 56 коп., просроченные проценты 46750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 12 коп., неустойку за просроченный основной долг 322 (триста двадцать два) рубля 60 коп., неустойку за просроченные проценты 219 (двести девятнадцать) рублей 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко