Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Я.С., 

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя приложение Сбербанк онлайн, установленное в своем персональном компьютере, а также персональные данные личного кабинета ФИО7 в указанном приложении, тайно похитила денежные средства в сумме 17 200 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, умершему 02.02.2019 года, путем их перевода на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №2, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, после чего, в тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, Свидетель №2 обналичил похищенные денежные средства в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передал их ФИО1, которая распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершила преступление, наказание за которое, не превышает 6 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Лебедевой Я.С., добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 частично возместила ей ущерб, и не настаивала на строгом наказании. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск с содержащимися в нем видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Alcatel; банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО13; четыре банковских чека, содержащих информацию об операциях по банковской карте ФИО7; возвратить их законному владельцу - Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2; возвратить ее законному владельцу - Свидетель №2.

Вещественное доказательство: системный блок от персонального компьютера; возвратить его законному владельцу – ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.