Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НижАвтоДорСтрой о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НижАвтодорСтрой», указывая на то, что "Дата", управляя на основании доверенности автомобилем Марка гос. "Номер", совершила наезд на яму, которая находилась на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного автомобилю причинены значительные механические повреждения. Размер ущерба составил 52 409 руб. и, по мнению истца, подлежит взысканию с ООО «НижАвтодорСтрой», поскольку ответчиком в нарушение требований закона не было обеспечено надлежащее состояние автодороги местного значения в границах городского округа в рамках муниципального контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 409 руб., расходы по проведению независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «НижАвтоДорСтрой» ФИО3 иск не признала, указала, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Н. Новгорода, поскольку подрядчиком условия контракта исполнены в полном объеме, а заказчик не предъявлял требования по выполненным работам. Также указала, что у ФИО1 отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер представительских расходов.

Представитель администрации г. Н. Новгород ФИО4 иск не признала, указала, что подрядчику по условия контракта передана муниципальная функция по содержанию автомобильной дороги на которой произошло ДТП, что в совокупности с условиями контракта возлагает на ООО «НижАвтоДорСтрой» обязанность по возмещению вреда.. 

Представитель третьего лица ООО «Новиком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица администрация г. Н. Новгорода, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 "Дата", управляя на основании доверенности автомобилем Марка гос. "Номер", совершила наезд на яму, которая находилась на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного автомобилю причинены значительные механические повреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств наличия права собственности на автомобиля Марка гос. "Номер" у ФИО1, а, следовательно и причинение ей вреда, материалы дела не содержат.

ФИО1 на основании доверенности от "Дата" уполномочена лишь на управление и распоряжение автомобилем. 

Право получения, присуждения имущества и денег предоставлено как представителю.

В этой связи ФИО1 не имеет право на возмещение вреда причиненного имуществу ей не принадлежащему.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснением, изложенном в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,12,56,197,198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НИЖАВТОДОРСТРОЙ» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Cудья К.К. Косолапов