Дело № 2-342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием сторон, их представителей, при секретаре судебного заседания Потапенок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноголовой Е.В. к ООО «Транзит» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Черноголова Е.В. обратилась в городской суд города Лесного с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственности «Транзит», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу выплату разницы заработной платы на общую сумму 16145 рублей; обязать ответчика выплатить истцу понесенные денежные расходы за юридические услуги на общую сумму 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к труду на должность продавца в ООО «Транзит» магазин «Василек». Стороной договора, т.е. работодателем выступило Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» в лице директора Безуглого А.В. Возложенную на нее работу она выполняла ответственно, не допускала нарушения трудовой дисциплины, не причиняла работодателю материального вреда. По мнению истца, имеет место нарушение трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы в полном объеме. 

В судебном заседании истец Черноголова Е.В. и ее представитель Медведев Ю.Н. уточнили исковые требования, просят взыскать с ООО «Транзит» недополученную заработную плату за март 2018 года в размере 10226 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4500 рублей, на остальных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Плевако А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования в части недополученной заработной платы за март 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 14726 руб. признал, о чем представил письменное заявление. Заявленные требования о компенсации морального вреда и стоимости услуг представителя считает завышенными, просит размер их снизить.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Черноголова Е.В. состояла с ООО «Транзит» в трудовых отношениях, работала на основании трудового договора N 1 от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «Василек».

Материалами дела также подтверждено, что за март 2018 года Черноголовой Е.В. была не выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик доказательств, опровергающих указанное, не представил, с заявленной истцом суммой согласен, представитель ответчика представил письменное заявление о признании иска в этой части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Наличие задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 10226 рублей, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 500 руб. ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 21,22, 127, 129,136, 140, 234, 236 Трудового кодекса РФ, суд признает, что признание иска в части ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, направлено на добровольное урегулирование спора, в связи с чем, принимает признание иска в части и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черноголовой Е.В. в части взыскания с ООО «Транзит» недополученной заработной платы за март 2018 года в размере 10226 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4500 рублей.

Нарушение сроков выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск свидетельствуют о нарушении ее трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца Черноголовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 1 000 руб.

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 10 000 руб. 

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из существа спора, сложности дела, времени нахождения дела в производстве суда, значимости нарушенного права, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере 8000 рублей, полагая их разумными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 589 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за март 2018 года в размере 10226 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 589 руб. 04 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в соответствии со статьей 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме путем подачи через городской суд г.Лесного.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники и подписано 25 мая 2018 года.

Судья Л.В.Ерзикова