Дело № (№)

УИД 43RS0№-53 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 18 мая 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поташова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

31 января 2020 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение 15 литров бензина марки АИ-92 из бензобака автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящегося в гараже у дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение гаража.

Реализуя преступные намерения ФИО2 в указанный период времени, взяв с собой канистру емкостью 5 литров и шланг, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, по указанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял незапертый навесной замок с ворот гаража, открыл ворота и тайно, незаконно проник в помещение гаража Потерпевший №1 Затем ФИО2 открыл бензобак автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и при помощи шланга перелил в канистру бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров стоимостью 41 рубль 49 копеек за 1 литр, всего на сумму 207 рублей 45 копеек, после чего вышел из гаража и с места преступления ушел. Похищенный бензин ФИО2 перелил в бензобак своего снегохода. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 в указанный период времени вернулся в гараж Потерпевший №1 и аналогичным способом перелил в канистру из бензобака автомобиля Потерпевший №1 5 литров бензина марки АИ-92 на сумму 207 рублей 45 копеек, после чего вышел из гаража и с места преступления ушел. Похищенный бензин ФИО2 вновь перелил в бензобак своего снегохода. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 в указанный период времени вернулся в гараж Потерпевший №1 и аналогичным способом перелил в канистру из бензобака автомобиля Потерпевший №1 5 литров бензина марки АИ-92 на сумму 207 рублей 45 копеек, после чего вышел из гаража и с места преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 622 рубля 35 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 31.01.2020 г. он вечером, около 20 часов приехал на своем снегоходе в д. 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> в гости к своему знакомому ФИО6, где находился примерно до 23 часов, после чего собрался ехать домой, но обнаружил, что бензина в баке почти нет. В это время он решил похитить 15 литров бензина из бензобака автомобиля знакомого и жителя д. 

<

адрес> ФИО15. ФИО7 канистра и шланг у него были с собой. Дойдя до гаража, он убедился, что на улице никого нет и за ним никто не наблюдает, затем он подошел к воротам гаража, дернул рукой замок, который открылся. Далее он открыл дверь гаража и прошел внутрь. Находясь в гараже, он открутил крышку бензобака и с помощью шланга перелил в свою канистру 5 литров бензина. Затем он с похищенным бензином вышел из гаража и, дойдя до своего снегохода, залил бензин в бензобак снегохода. Затем он пошел обратно в гараж и аналогичным способом перелил еще 5 литров бензина, который также залил в бензобак своего снегохода. Далее он сходил еще раз в гараж и аналогичным способом похитил из бензобака автомобиля еще 5 литров бензина. Затем он закрыл крышку бензобака на автомобиле, прикрыл дверь, навесил обратно навесной замок и с похищенным бензином никем не замеченный ушел в сторону своего снегохода. Причиненный ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил (л.д.63-66, 78-81)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал в 

<

адрес>, где на АЗС ИП ФИО5 заправил в автомобиль 20 литров бензина АИ – 92 по цене 41 руб. 49 коп. за 1 литр, на общую сумму 829 рублей 80 копеек. Приехав домой в д. Постниково, он поставил автомобиль в гараж и закрыл двери гаража на навесной замок, но не на ключ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он вышел на улицу и обнаружил, что замок на двери гаража был открыт, висел на душке, дверь гаража была целой, повреждений не было. Он понял, что в гараж кто-то проник, после чего он зашел внутрь, чтобы проверить все ли вещи на месте. Он решил проверить бензин в автомобиле, когда он запустил двигатель, то обнаружил, что с бензобака слит бензин, так как мигала лампочка и стрелка указателя топлива показывала, что в баке около 5 литров бензина, то есть из бензобака был похищен бензин в объеме 15 литров. В результате хищения бензина ему причинен материальный ущерб в сумме 622 руб. 35 коп. Данный ущерб для него незначительный. О случившемся он затем сообщил в полицию. Причиненный ущерб ФИО2 ему возместил (л.д. 37-38, 50-52).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым у ее мужа имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехали в г. Малмыж в больницу. Когда они доехали до больницы, то она дала мужу 1000 рублей заправить автомобиль бензином. Примерно через час муж забрал ее из больницы и они поехали домой. По пути муж сказал ей, что заправил 20 литров бензина марки АИ-92 на общую сумму 829 рублей 80 коп. По приезду домой в д. Постниково, муж загнал автомобиль в гараж. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что ночью кто-то проник к ним в гараж и слил из автомобиля 15 литров бензина (л.д.54-56).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал к нему в гости на своем снегоходе. Он находился у него до 23 часов, затем ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ около полудня к нему пришел участковый, от которого ему стало известно, что ночью у его соседа Потерпевший №1 из автомобиля, находящегося в гараже слили 15 литров бензина (л.д. 57-59). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на месте по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> показал на гараж, расположенный у данного дома, пояснив, что проникнув в данный гараж ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут он похитил из автомобиля Потерпевший №1 бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления(л.д.68-73)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли к АЗС «Альбиойл» по адресу: 

<

адрес>. Для проведения эксперимента предоставлена канистра, изъятая по настоящему уголовному делу в ходе осмотра места происшествия, при помощи которой ФИО2 похищал бензин из автомобиля Потерпевший №1 проникнув в его гараж, расположенный у 

<

адрес> д.Постниково ФИО4 

<

адрес> 31.01.2020г. В ходе следственного эксперимента подозреваемому ФИО3 было предложено показать уровень, до которого он наполнил данную канистру бензином при совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рукой показал на уровень, находящийся на высоте 22 см от нижней части канистры под горловиной, пояснив, что каждый раз он наполнял канистру до указанного им уровня, то есть всего три раза. После чего участвующему в эксперименте специалисту - оператору АЗС «Альбиойл» ФИО9 было предложено наполнить данную канистру бензином до уровня указанного подозреваемым ФИО2 После чего специалистом – оператором АЗС «Альбиойл» ФИО9 через топливный шланг топливораздаточной колонки № марки Dresser Wayne указанная канистра была наполнена бензином до уровня, показанного подозреваемым ФИО2, на экране счетчика бензина данной топливораздаточной колонки отобразилось количество налитого бензина – 5 л. (л.д. 107-112).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить лицо, совершившее хищение бензина в количестве 15 литров (л.д. 5)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совершил о совершенной краже бензина в количестве 15 литров около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем проникновения в гараж Потерпевший №1 (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что местом происшествия является гараж, расположенный у 

<

адрес> д

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. На момент осмотра гараж открыт, ворота гаража целые, повреждений не имеют. Гараж деревянный, снаружи обит профнастилом. На запорной петле ворот гаража висит навесной замок в открытом положении, замок повреждений не имеет. В гараже находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра места происшествия заявитель Потерпевший №1 указал на автомобиль, пояснив, что из бензобака автомобиля похищен бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров. В ходе осмотра с места происшествия изъят навесной замок (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

адрес> д.ФИО1 

<

адрес> у ФИО2 изъяты пластмассовая канистра и резиновый шланг, при помощи которых он похитил бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров из автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 17-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пластмассовая канистра и резиновый шланг при помощи которых он похитил из автомобиля Потерпевший №1 бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров. Осматриваемая канистра изготовлена из полимерного материала белого цвета. Наибольшая высота канистры 30 см, ширина 12 см, длина 18 см. Горловина канистры закрыта крышкой, изготовленной из полимерного материала серого цвета. С одной из сторон в верхней части канистры имеется ручка. На одной из боковых сторон канистры наклеены листы бумаги: один круглой формы с оттиском печати «Для пакетов», другой квадратной формы с пояснительным текстом. Резиновый шланг черного цвета, скручен в бухту, заклеен липкой лентой типа «скотч» и опечатан листом бумаги с пояснительным текстом. При разматывании шланга установлена ее длина 3 м. Шланг в сечении круглой формы, диаметром 1,5 см. Визуально шланг без видимых механических повреждений (л.д.108-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ навесной замок взламывался ранее путем вырывания душки, вследствие чего утратил свои охранные свойства и является неисправным (л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок, который упакован в бумажный сверток белого цвета, который обмотан прозрачной липкой лентой типа «скотч», под которой имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов». При вскрытии упаковки из нее извлечен навесной замок, который состоит из корпуса с цилиндровым запирающим механизмом и душки. Корпус навесного замка изготовлен из металла и покрыт красящим веществом черного цвета. Корпус замка литой, прямоугольной формы, размером 62х50мм и наибольшей толщиной 23,3мм. На лицевой стороне замка имеется фрагмент обломанной металлической накладки серого цвета. На грани со стороны запираемого конца отсутствует заглушка. Визуально на корпусе замка имеются следы воздействия посторонним предметом (л.д.119-122).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от подозреваемого ФИО2 денежные средства в сумме 622 руб. 35 коп. в качестве возмещения причиненного ему материального вреда, претензий он не имеет (л.д. 53).

Справкой ООО «Альбиойл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на АЗС ООО «Альбиойл» составляла 41 руб.49 коп. (л.д. 31).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. 

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Степень выраженности, выявленных у ФИО2 психических расстройств не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 104-105).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Психическое состояние подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Результаты проведенной судебной экспертизы отражены в заключении комиссии экспертов, проведенной в строгом соответствии с действующим законодательством, надлежащими должностными лицами экспертного учреждения, имеющими специальные знания и большой стаж в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем, в установочной части экспертизы имеется подписка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из помещения, поскольку ФИО2 в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в помещение гаража потерпевшего Потерпевший №1, где слил из топливного бака автомашины ВАЗ-21074 15 литров бензина, принадлежащего потерпевшему, распорядившись похищенным бензином по своему усмотрению, причинив ему ущерб в сумме 622 рубля 35 копеек. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание, как явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, рассказал о деталях своих преступных действий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88, 90), совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 94), не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 96), официально трудоустроен. 

ФИО2 по месту жительства и УУП ОМВД по ФИО4 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что работает вахтовым методом, жалоб на него не поступало (л.д. 99, 100).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера ущерба, причиненного преступлением, указывает на возможность назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно пластмассовую канистру, резиновый шланг в соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, навесной замок в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО3 в размере 8750 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые, учитывая его трудоспособность и материальное положение, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОМВД России по Малмыжскому району.

Банк получателя: Отделение ФИО11 г. ФИО11

БИК Банка 043304001

Р/счет получателя: 4010180222020011001

ИНН 

<

***> КПП 431701001

ОКТМО 33623101

КБК-188 1 16 03121 01 0000 140

Уникальный идентификатор начисления ФИО12. – 188 543 2002 125 000 0220

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Поташову Анатолию Васильевичу за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве в размере 8750 рублей (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с подсудимого ФИО2.

Вещественные доказательства:

- пластмассовую канистру, резиновый шланг в соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; 

- навесной замок в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова