Дело № 2-161/2025

УИН: 86RS0015-01-2024-002648-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 146 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – дата. дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от дата перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дней в период с дата по дата. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора ответчику начислена неустойка (штрафы, пени). Задолженность по договору потребительского займа составляет 69 000 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 815 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры был выдан судебный приказ №, однако определением от дата по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.104). Причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, для получения займа ФИО1 подана заявка на заключение договора путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК ««Мани Мен».

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей со сроком возврата 33 дня с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), под 292,00% годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д.46-57).

Указанный договор займа подписан ответчиком электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения, направленного ООО МФК «Мани Мен» на зарегистрированный номер пользователя.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа 30 000 рублей, путем перечисления заемных денежных средств на банковскую карту заемщика №, что подтверждается информацией о транзакции от дата (л.д.29).

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами уплачивается дата единовременным платежом в размере 37 920 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО1 от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составляет 69 000 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 815 руб. (л.д.70-76).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа № от дата, заемщик согласился на уступку права (требования) по договору займа третьим лицам.

дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от дата (л.д.17-26).

Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от дата сумма общей задолженности ответчика на момент заключения договора составляла 69 000 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 815 руб. (л.д.67).

Таким образом, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа №, заключенному дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

дата определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры был отменен судебный приказ № от дата о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата (194 календарных дней) в размере 69 000 рублей, в том числе: основного долга – 30 000 руб., проценты – 37 185 руб., штраф (пени) – 1 815 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 135 руб., а всего 70 135 руб. (л.д.63-65).

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представила.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д.28), согласно которому истцом в адрес ФИО1 направлялась копия искового заявления со всеми приложенными документами. Сумма оплаты за пересылку составила 75 руб. 50 коп.

Также истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о внесении судебного приказа и приложенными и к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается факт обращения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов по отправке данного заявления.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа могло было быть подано ООО ПКО «ЦДУ Инвест» как почтовым отправлением, так и посредством использования интернет-портала ГАС «Правосудие», требования истца о взыскании почтовых расходы по отправке простой бандероли с заявлением о внесении судебного приказа и приложенными и к нему документами в адрес судебного участка, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию с ФИО1 в размере 75 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата (194 календарных дней) в размере 69 000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 37 185 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 815 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., а всего 73 075 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Сосенко Н.К.