УИД 66RS0006-01-2024-000353-13 Дело № 2-1402/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.10.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в электронном виде был заключен договор потребительского кредита 

<

 № >, предусматривающий выдачу и зачисление на счет заемщика кредитных денежных средств в сумме 700000 руб. под 14,95 % годовых. Договор, согласно его условиям, считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления. Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33924,03 руб. до 20 числа каждого месяца. Дополнительно указано, что направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа; до подачи иска банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.02.2023 судебный приказ, вынесенный 10.11.2022, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

 № > за период с 15.10.2018 по 14.04.2022 в размере 386726,25 руб. был отменен.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 515154,48 руб., из которых просроченный основной долг – 471965,31 руб., просроченные проценты – 43189,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8351,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что кредит был выдан 15.10.2018 на срок 24 месяца, соответственно, банк о нарушении своего права на возврат кредитных средств должен был узнать с даты последнего платежа по договору, не позднее октября 2020 г. Поскольку для восстановления своих нарушенных прав банк должен был обратиться в суд до 15.10.2023, а исковое заявление было предъявлено лишь в 2024 г., полагает, что иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 15.10.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в электронной форме был заключен договор потребительского кредита 

<

 № >, предусматривающий выдачу и зачисление на счет заемщика кредитных денежных средств в сумме 700 000 руб.; процентная ставка установлена в размере 14,95 % годовых.

Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2 Индивидуальных условий). 

Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33924,03 руб. Платежная дата: 20 число каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12). 

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты 

<

 № >, открытой у кредитора (пункт 17).

Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, подписанного посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью.

Согласно выписке из истории сообщений из АС «Мобильный банк» на номер телефона 

<

 № >, указанный заемщиком при заполнении анкеты на предоставление кредита (л.д. 36), 15.10.2018 поступило два пароля, один на подтверждение входа в Сбербанк Онлайн, второй – на подтверждение получения потребительского кредита в сумме 700 000 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 14,95 % годовых.

Сведений о том, что телефон и/или SIM-карта 15.10.2018 либо до этого выбыли из владения ФИО1 и могли быть использованы иным лицом, обладающим подробными сведениями о персональных данных заемщика, материалы дела не содержат. 

Доводов о том, что ответчику денежные средства во исполнение условий кредитного договора от 15.10.2018 не поступали и он их не расходовал, сам ФИО1 не приводил, указав в письменном отзыве лишь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, в качестве которой выступал аналог его собственноручной подписи с использованием одноразового пароля.

Учитывая, что истцом была представлена совокупность доказательств, подтверждающих заключение договора, а ответчиками доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлено, у суда отсутствуют основания для признания договора не имеющим юридической силы.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет 

<

 № >, открытый у кредитора (пункт 17). Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается представленной выпиской по счету, из которой следует, что 15.10.2018 в 12:54 на счет ответчика поступила денежная сумма в размере 700000 руб.

Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на вышеуказанный счет, стороной ответчика в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 кредита в сумме 700 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 28.04.2023 по кредитному договору 

<

 № > от 15.10.2018 остаток ссудной задолженности составляет 471965,31 руб., задолженность по процентам – 43189,17 руб. (л.д. 11-12).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.10.2018, исполнение обязательств заемщиком предусмотрено путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33924,03 руб., платежная дата – 20-ое число месяца.

Поскольку условиями договора возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами предусмотрены путем внесения периодических ежемесячных платежей, соответственно, в силу вышеназванных положений закона по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 15.10.2018 за период с 15.10.2018 по 14.04.2022 в размере 386726,25 руб., в т.ч. просроченные проценты – 63474,85 руб., просроченный основной долг – 323251,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 7067,26 руб. 

Определением мирового судьи от 13.02.2023 судебный приказ отменен.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С рассматриваемым иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 25.01.2024, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом периода обращения за вынесением судебного приказа (05.11.2022-13.02.2023, когда срок не тек) срок исковой давности по уплате последнего платежа истекал 28.01.2024 (21.10.2020 + 3 года + 100 дней). Учитывая, что с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось 25.01.2024, срок исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности был пропущен по всем платежам, за исключением последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный договором порядок внесения платежей в счет исполнения кредитного договора и отсутствие сведений о его изменении, заявленные требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 33924,03 руб.

Обращения банка с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Кирова в рамках материала № 9-1215/2023 в данном случае иные выводы не влечет.

Как следует из приложенных к иску материалов, определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.07.2023 исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено со ссылкой на его неподсудность суду, ввиду наличия у ответчика регистрации по месту жительства в г. Екатеринбурге (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» было возвращено, факт обращения истца за судебной защитой в июле 2023 г. на исчисление срока исковой давности не влияет.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 550,37 руб. (6,59%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Кирова 29.11.2005) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 15.10.2018 в сумме 33924 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 550 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.03.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина