Дело № .....а-357/2020

36RS0№ .....-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> ФИО3, ФИО5 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО5 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> ФИО3 по неправильному направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа» и не направлении постановления в адрес Единого расчетного центра Министерства Обороны Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> ФИО7 Л.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по неправильному направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа» и не направлении постановления в адрес Единого расчетного центра Министерства Обороны Российской Федерации по исполнительному производству № .....-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ после устранения ошибки, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от 13.12.2019г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.А. направлено в адрес работодателя ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа» в 

<

адрес>, тогда как в письме ВУНЦ ВВС ВВА им. ФИО9 и ФИО10, направленном в адрес ФИО5 еще 06.09.2019г. сообщалось, что новый работодатель ФИО4 ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа», состоит на финансовом обеспечении в Едином расчетном центре Министерства Обороны РФ и постановление об обращении, взыскания на заработную плату должника ФИО4 необходимо направить в адрес ЕРЦ МО РФ, находящийся по адресу: 105066, 

<

адрес> № ..... «Б». Ранее, 04.10.2019г., судебный пристав-исполнитель ФИО5 Л.А. направляла в адрес ЕРЦ МО РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по исполнительному производству № .....-ИП на заработную плату должника ФИО4, которое было возвращено по причине неверно приложенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на имя ФИО6 - второй супруги ФИО4, в отношении выплаты алиментов её дочери. Поскольку в исполнительных документах имелись противоречия, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы были возвращены без исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7 Л.А. О том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в ФКУ «ОСК Восточного военного округа» она, ФИО2, узнала ДД.ММ.ГГГГ из полученного ею на электронную почту письма от ФИО5 

<

адрес>. Изложенное является причиной не получения ею алиментов в течение четырех месяцев по вине судебных приставов-исполнителей ФИО5 

<

адрес> (л.д. 3-5).

Определением судьи ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Железнодорожный ФИО5 

<

адрес>, старший судебный пристав ФИО5 

<

адрес>, Управление ФССП России по 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> ФИО7 Л.А., действующая, также в качестве представителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> по доверенности, иск не признала, представила возражения на иск, а также оригиналы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела. Суду пояснила, что изначально постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с копией исполнительного листа ошибочно направлены в адрес работодателя должника. После устранения ошибки указанные документы были направлены как в адрес Единого расчетного центра Министерства Обороны РФ, так и в адрес ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа». 

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного дела без ее участия. 

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих в ходе рассмотрения дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Материалами административного дела подтверждается, что в ФИО5 

<

адрес> на исполнении находится судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № .....-ИП. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до достижение совершеннолетия ребенком, ФИО12 Павлом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 % от заработной платы или иного дохода должника. 

Из копий материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным ФИО5 

<

адрес> из ФКУ «Единый расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации» получено уведомление о возвращении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 по тем основаниям, что копия судебного приказа на взыскание алиментов в пользу ФИО6 была приложена к постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении взыскателя ФИО2, и, соответственно, к постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу ФИО2 приложена копия судебного приказа в пользу ФИО6

После устранения допущенной ошибки, постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Принятие к исполнению указанных документов о взыскании алиментов в пользу ФИО2 подтверждает уведомление Единого расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Железнодорожным ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 Л.А. следует, что указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в счет уплаты алиментов в пользу ФИО2 после устранения ошибки направлялись как в Единый расчетный центр, так и в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». 

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам факт направления постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в два адреса – по месту прохождения службы должником и в расчетный центр, осуществляющий начисление денежного довольствия военнослужащего, прав административного истца не нарушает. 

Доводы иска основаны на информации, полученной взыскателем от начальника отдела - старшего судебного пристава (письмо, приложенное к иску, датировано ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которой следует направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника только в адрес ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», тогда как материалами исполнительного производства подтверждается направление указанного постановления также в адрес Единого расчетного центра, получения им постановления судебного пристава-исполнителя, которое принято Единым расчетным центром к исполнению. 

При этом ФИО4 не заявляет требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изначальному ошибочному направлению судебным приставом-исполнителем копий исполнительных документов в отношении разных взыскателей, потому суд рассматривает административное дело по заявленным исковым требованиям. 

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> ФИО3, ФИО5 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО5 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> ФИО3 по неправильному направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного военного округа» и не направлении постановления в адрес Единого расчетного центра Министерства Обороны Российской Федерации по исполнительному производству № .....-ИП – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.