Судья Никулина Л.Н.

Дело № 22-6125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 20 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Большесосновского районного суда Пермской области от 27 марта 2001 года, от 27 мая 2003 года, от 21 сентября 2005 года, 31 октября 2005 года, Большесосновского районного суда Пермского края от 30 октября 2008 года, 04 декабря 2008 года, Частинского районного суда Пермской области от 26 октября 2005 года, в удовлетворении которого ему было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что его судимости с 2001 по 2008 год учтены при вынесении приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 13 октября 2016 года, которым установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что впоследствии повлекло назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года. Просит снять судимости по приговорам с 2001 по 2008 год включительно, изменить вид режима, исключить отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.

В то же время закон предусматривает и возможность аннулирования судимости, путем досрочного ее снятия, устанавливая в качестве критерия безупречное поведение после отбытия наказания.

Аналогичные положения содержит и ст. 400 УПК РФ, устанавливая, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Учитывая, что судимости по приговорам от 27 марта 2001 года, от 27 мая 2003 года, от 21 сентября 2005 года, от 26 октября 2005 года, 31 октября 2005 года, от 30 октября 2008 года, 04 декабря 2008 года считаются погашенными в соответствии с требованиями уголовного закона, судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для снятия указанных судимостей отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2016 года из вводной части приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 13 октября 2016 года исключено указание на судимости ФИО1 по приговорам Большесосновского районного суда Пермской области от 27 марта 2001 года, 27 мая 2003 года, 21 сентября 2005 года, 31 октября 2005 года и 30 октября 2008 года в связи с их погашением по истечении установленного законом срока, в связи с чем данные судимости не учитывались при постановлении в отношении осужденного приговора от 17 марта 2021 года. Что касается судимостей по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 4 декабря 2008 года, от 25 июня 2012 года и по приговору Очерского районного суда Пермского края от 9 июля 2014 года, то они правильно учтены при постановлении приговора от 13 октября 2016 года и назначении наказания, поскольку на момент постановления приговора они не были сняты или погашены, соответственно образовывали отягчающее наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

При вынесении приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 17 марта 2021 года учтены неснятые и непогашенные судимости по приговорам Большесосновского районного суда Пермского края от 13 октября 2016 года, Очерского районного суда от 16 января 2017 года, Верещагинского районного суда Пермского каря от 30 января 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года, на основе которых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большесосновский районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)