УИД №RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 18 ноября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО ««Драйв Клик Банк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 188 руб. 65 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA VESTA, 2019 года выпуска, установлении начальной продажной цены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 654 640 руб. под 19,20% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога приобретаемого транспортного средства LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 188 руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 740 750 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 77 коп. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания приобщила документы об уплате суммы задолженности в полном объеме и суммы государственной пошлины на общую сумму 118 000 руб. 

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 654 640 руб. 00 коп., из которых: 640 000 руб. на оплату стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 договора, 14 640 руб. - на оплату иных потребительских нужд; дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,20% годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 16 356 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение кредита производится наличным или безналичным внесением/переводом денежных средств на счет заемщика № (п. 8 кредитного договора). 

При заключении кредитного договора ответчик согласился с общими условиями предоставления, использования и возврата кредита (общие условия) (п. 14 кредитного договора). 

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 800 000 рублей. 

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРим» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №А221-19, предметом которого является транспортное средство LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 800 000 рублей. 

В этот же день, транспортное средство передано ответчику, что следует из акта приема-передачи автомобиля.

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в не полной сумме ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 112 188 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 106 783 руб. 92 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 5 404 руб. 73 коп.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 внесла на счет № денежную сумму в размере 118 000 руб., тем самым ответчик оплатила сумму задолженности по кредитному договору № в полном объеме в размере 112 188 руб. 65 рублей, а также возместила судебные расходы в размере 3 443 руб. 77 коп.

Согласно информации ООО «Драйв Клик Банк» поступившей в Нижнетавдинский районный суд задолженность ФИО2 по кредитному № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме, задолженность погашена.

Поскольку истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области