№ 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 

В обоснование заявленных требований указал, на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении с его (истца) согласия с ДД.ММ.ГГГГ как супруг дочери ФИО зарегистрирован ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО и ФИО6 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения, место его нахождения неизвестно. Его (ответчика) выезд носит добровольный характер, интерес к проживанию в жилом помещении ответчик утратил.

Он (истец) вынужден нести бремя содержания жилого помещения с учетом зарегистрированных в нем лиц, в том числе ответчика.

Просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО4, действующая в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Пояснила, что ФИО6 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с согласия истца, как член семьи. После расторжения с дочерью истца - ФИО в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения. Местонахождение ФИО6 в настоящее время неизвестно, находится в исполнительском розыске. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу нахождения спорного жилого помещения, являющегося также местом регистрации.

При назначении дела к судебному разбирательству установлено, что место жительства ответчика не известно, в отношении него объявлен исполнительский розыск, в связи с невозможностью установления места нахождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначена адвокат Кардинале О.В.

Представитель ответчика – адвокат Кардинале О.В., требования истца не признала, обосновывая тем, что ей не известна позиция ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица - администрации МО Тоцкий сельсовет в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как указывает статья 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи, в том числе ответчика ФИО6, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УФМС России по 

<

данные изъяты> области.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 

<

данные изъяты> брак между ФИО (дочерью истца) и ФИО6 расторгнут. 

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 объявлен исполнительный розыск, в связи с невозможностью устанолвения места нахождения должника. 

Свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО6 выехал добровольно из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака с ФИО. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, конфликтных отношений не было. 

Не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно более 

<

данные изъяты> лет назад выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, квартплату, коммунальные услуги не оплачивает, т.е. фактически расторг в отношении договор социального найма, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Каких-либо сведений, подтверждающих попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова