КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С. Дело № 12-200/2021

(№ 5-623/2021)

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Никифорова Ю.С.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года старшим инспектором ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ФИО2 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут в г.Калининграде участвовала совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинге по адресу: 

<

...> на тему «В поддержку Навального», затем приняла участие в массовом шествии по маршруту следования Ленинский проспект – Дм. Донского – площадь Победы, где далее приняла участие в несогласованном митинге напротив дома 1 на площади Победы в г.Калининграде, использовала средства наглядной агитации в виде плаката с надписью «#Свободу Навальному»! И всей стране», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировала.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 февраля 2021 года ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

ФИО2 с таким постановлением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Не оспаривая факт ее участия в общественном мероприятии, приводит доводы о том, что действующее правовое регулирование предоставляет ей право на участие в мирном собрании, что подтверждено и практикой ЕСПЧ. Обращает внимание на то, что общественный порядок ею не нарушался, ее участие в мирном мероприятии противоправными действиями не сопровождалось. Полагает, что сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для ее задержания.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 полагала постановление суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.

Ст. 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории г. Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Улица Дм. Донского, Ленинский проспект и пл. Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесены.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названных выше местах г. Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут участвовала совместно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинге по адресу: 

<

...> на тему «В поддержку Навального», затем приняла участие в массовом шествии по маршруту следования Ленинский проспект – Дм. Донского – площадь Победы, где далее приняла участие в несогласованном митинге напротив дома 1 на площади Победы в г.Калининграде, использовала средства наглядной агитации в виде плаката с надписью «#Свободу Навальному»! И всей стране», при этом неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не выполнила, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении названного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортами сотрудников полиции; фототаблицей, протоколом осмотра и изъятия, содержанием которых подтверждено участие ФИО2 в названном выше публичном мероприятии; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомления о проведении 31 и 31 января 2021 года публичных мероприятий в администрацию городского округа «Город Калининград» не подавались; объяснениями самой ФИО2, не отрицавшей активное участие в публичном мероприятии и использовании средств наглядной агитации; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства, вопреки доводам жалобы об обратном, являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ее участие в публичном мероприятии носило мирный характер, общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на ее действия не поступало, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 приняла участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого его организатором в орган местного самоуправления не подавалось, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, однако на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО2 не реагировала, продолжая свое участие в публичном мероприятии. 

Как уже указано выше, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Право граждан Российской Федерации проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Таким образом, граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий. При проведении публичного мероприятия, в котором участвовала ФИО2, такой порядок соблюден не был.

Положения международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), в данном случае не нарушены.

Действия ФИО2 квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ее личности и имущественного положения, степени тяжести и общественной опасности совершенного ею правонарушения. 

Поскольку составление протокола за совершенное ФИО2 административного правонарушения являлось обязательным, однако на месте выявления административного правонарушения его составление было невозможным, для его составления ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была препровождена должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда.

Сведения о том, что к ФИО2 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном применении к ней данной меры несостоятельны. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда Ю.С. Никифорова