УИД 32RS0007-01-2020-000010-29

Дело №2-154/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.12.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 137 917 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 09.12.2019г. за период с 26.08.2018г. по 09.12.2019г. составила 159 952 руб. 57 коп, из них: 16 384 руб. 05 коп. – задолженность по процентам; 132 704 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу; 1 118 руб. 59 коп. – задолженность по неустойкам; 9 745 руб. 51 коп. – задолженность по комиссиям. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017г. в размере 159 952 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 руб. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2 (доверенность № от 08.08.2019г) в суд не явилась, в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по всем известным адресам, указанному в анкете заявителя на получение кредита, и по месту регистрации, подтвержденному информацией миграционного пункта №49-3/926 от 05.02.2020г., в суд не явилась (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

По смыслу п.1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст.ст.117, 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий предоставления кредита и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов.

Договор оформлялся путем подписания ответчиком Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому ответчик ФИО1 просила Банк предоставить кредит в размере 137 917 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, с плановой датой возврата кредита - 11.12.2022г., количество платежей - 60, размер платежа 3 885руб., платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

С условиями предоставления потребительского кредита и тарифами Банка ответчик ФИО1 была ознакомлена и, согласившись с ними, поставила свою подпись в Согласии заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита и иных прилагаемых к кредитному договору документах, которые были получены ею при заключении договора, что не оспаривалось в суде.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.12 Согласия).

Получая кредит, ответчик ФИО1 также добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кроме того, согласно п.17 Согласия заемщика ФИО1 выразила согласие на оказание ей платных услуг, указав, что она согласна, что на основании ее отдельного заявления, подтверждающего добровольное волеизъявление, ей могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Также в данном пункте Согласия заемщика указала, что она согласна на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение которой будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения услуги.

Согласно Тарифам комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» при 1-м периоде пропуска платежа составляет 500 руб., при 2-м, 3-м и 4-м периодах – 2 200 руб.

Как следует из п.5.6-5.6.4 Общих Условий потребительского кредита «Гарантированная ставка» 

- услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

«Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения (п.5.9 Условий).

При подключении данной услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропусков платежа подряд. Комиссия банка за данную услугу, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей по Договору может увеличить в случае, если при предоставлении услуги взимается комиссия, предусмотренная Тарифами (п.п. 5.9.2 - 5.9.7 Условий).

Таким образом, Банк вправе в соответствии с заключенным договором помимо суммы кредита получать плату за пользование заемщиком денежными средствами банка, а также плату в размере, установленном договором, за фактически оказанные истцу услуги за совершенные банковские операции.

Предоставляемая ответчику услуга «Кредитное информирование» содержит в себе комплекс иных услуг, помимо информирования о наличии задолженности. Комиссия за данную услугу взимается за весь комплекс услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Подписав Согласие заемщика на кредит в ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 заключила с истцом кредитный договор.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 09.12.2019г. образовалась задолженность в размере 159 952 руб. 57 коп, из которых: 16 384 руб. 05 коп. – задолженность по процентам; 132 704 руб. 42 коп. –задолженность по основному долгу; 1 118 руб. 59 коп. –задолженность по неустойкам; 9 745 руб. 51 коп. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил. 

26.04.2019г. Банк направил ответчику ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 26.05.2019г. В установленные сроки указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность ею до настоящего времени не погашена.

Поскольку не представлено доказательств исполнения кредитного договора, а также доказательств безденежности указанного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и предусмотренной договором комиссии в заявленном истцом размере.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности; имущественное положение должника.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с размером неустойки, начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не представила, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере 159 952 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» уплачена госпошлина в размере 2 308 руб., что подтверждается платежным поручением №76852 от 11.12.2019г. 

Вместе с тем, основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа от 05.11.2019г, за подачу которого истцом также была уплачена госпошлина в размере 2 091 руб. (платежное поручение №55709 от 20.09.2019г.)

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 091 руб. в счет подлежащей оплате пошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства и полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 399 руб., подтвержденную платежными поручениями №55709 от 20.09.2019г. и №47631 от 08.08.2019г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2017 года в размере 159 952 (ста пятидесяти девяти тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 (четырех тысяч трехсот девяноста девяти) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков