Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 20.03.2025 г.

мотивированное решение составлено 28.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного инструмента по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением обратилось ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1, в котором просило взыскать со ФИО1 в пользу ФИО8» стоимость утраченного инструмента по договору аренды инструмента № от 05.04.2023г. в размере 298 511,66 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылался на то, что между ФИО9» и ФИО1 был заключен договор аренды инструмента № от 05.04.2023г. В соответствии с которым ФИО10» передало ФИО1 инструмент со всеми принадлежностями и необходимой для исполнения документацией. Согласно п. 2.1.1. договора аренды при неуплате или просрочке внесения Арендатором платежей более чем на 5 календарных дней, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора, но ответчик уклонился от получения письма, и оно было возвращено в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то истец расторг договор аренды в одностороннем внесудебном порядке и потребовал произвести возврат инструмента. Согласно п. 6.5. договора аренды инструмент, который не возвращен арендатором, считается утраченным и Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты стоимости такого инструмента. 23.10.2024г. в адрес ФИО1 было направлено требование-претензия об оплате утраченного инструмента в полном объеме, но ответчик не исполнил требования истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой).

Учитывая то, что стороны по гражданскому делу были надлежащим образом извещены суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО11» и ФИО1 был заключен договор аренды инструмента № от 05.04.2023г., согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование исправные оборудование инструмент для монтажа входных и межкомнатных дверей, а арендатор – принять инструмент, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, и при прекращении договора возвратить инструмент в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Неотъемлемой частью договора аренды является Спецификация, в которой указано наименование каждой единицы и количество инструмента, стоимость инструмента, размер ежемесячной арендной платы за каждую единицу инструмента.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1.1 договора аренды каждая спецификация одновременно является актом приемки-передачи всех единиц инструмента, которые в ней указаны.

Согласно Спецификации №l к договору аренды истец передал, а ответчик принял следующие инструменты: Makita перфоратор HR 2470 - 1шт., Верстак/v5.0 – 1шт., держатeль/двери - 5шт., дрель Makita/Aкк/DF457DWE - 1шт., дрель/ударная/шурупов/Dewalt/XR DCD776S2 - 1шт., кольца/копировальные - 3шт., монтажная подушка/Streck/PAD/SP00001 - 2шт., мультитул/ Makita/DTM50Z - 1шт., набор насадок/практика/для МФИ/12шт. - 1шт., набор стамес/Кобальт/Плос/6-12-18-24x140 - 1шт., органайзер - 1шт., пила/Зубр/МАСТЕР/Торц/Комб/D210мм/5000 об - 1шт., пила/торцовочная/Makita LH 1040 F -1шт., пистолет/для монтажной пены - 2 шт., подставка/для пилы/ торцовочной - 1шт., приспособл/для зажим/Irwin/mini/до 150 мм - 2шт., пылеудаление/для Tорц пил/Makita Lh 1040 - 1шт., рулетка/5x19 - 1шт., скобозабиватель/Makita/DPT353RFE- 1IT., стамеска/угловая - 1шт., струбцины/Dewalt/DWS 5026/2urr/154253 – 2шт., углошлифмашина/AEG/720BT/125мм/WS6-125 - 1шт., удлинитель/10м - 1 шт., фреза/глубинка/16 - 1шт., фреза/спиральная/монолитная /16-130-12 мм-1шт., фpeзep/Makita/RP2301FCX - 1шт., шаблон/для боковых отверстий - 1 шт., ящик/для инструментов- 1 шт., ящик для инструментов/КETER Connect- 1шт., пылесос/хозяйс/Karcher/WD3 P SV-17-4-20 - 1шт., фрезер/кромочный/Makita/710Bт/RT0700CX2 (некомплект) - 1шт., база/телескоп 7/пластик - 1шт., Makita Аккумулятор тип BL 1815N18B- 1шт., общая стоимость согласно спецификации составила 298 511,66 руб.

Общая сумма арендной платы в месяц согласно п. 2 Спецификации составила 11 925,03 руб. 

Согласно п. 5.2 договора аренды, срок аренды инструмента с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2025г.

Согласно п. 4.2. арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора аренды оплату арендной платы в установленные сроки не производил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.1.1. при неуплате или просрочке внесения арендатором платежей, предусмотренных договором более чем на 5 (пять) календарных дней от срока, установленного Спецификацией, в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

данные изъяты>

Содержание данного договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда". Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условиями договора предусмотрен размер арендной платы.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Как установлено, уведомление о расторжении договора аренды инструмента № от 05.04.2023г. доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4 договора аренды договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения стороной уведомления о досрочном расторжении.

Учитывая изложенное, договор аренды инструмента № от 05.04.2023г. между истцом и ответчиком расторгнут и прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2.4.7 договора аренды арендатор обязан возвратить инструмент, принадлежности и инструкции по эксплуатации в день окончания срока аренды или в день прекращения действия договора по акту возврата инструмента.

Согласно п. 2.4.8 договора аренды арендатор несет ответственность за утрату инструмента с момента получения инструмента от арендодателя до момента возврата по акту возврата инструмента.

В соответствии с п. 6.5 договора аренды инструмент, который не возвращен арендатором арендодателю в день окончания срока аренды или в день прекращения действия договора, считается утраченным, и арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты стоимости такого инструмента.

Из представленных суду доказательств установлен факт утраты полученного в аренду от истца инструмента.

Обстоятельства утраты инструмента ответчиком не оспариваются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости утраченного инструмента по договору аренды законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поскольку определением суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 9 955 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного инструмента по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13

<

данные изъяты>) стоимость утраченного инструмента по договору аренды инструмента № от 05.04.2023г. в размере 298 511 руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 9 955 рублей 00 копеек. 

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин