Дело № 1-165/2025 УИД 78RS0018-01-2024-003479-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Тадевосян В.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Робежко В.С., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), ранее судимого:

25 августа 2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 января 2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 17 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут 22 декабря 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, путем отжатия стеклопакета, незаконно проник в помещение частного детского сада «Sun School» («Сан Скул»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Apple MacBook Air Pro 13» («Эппл МакБук Эйр Рго13») в корпусе серого цвета, стоимостью 50 000 рублей, который находился на рабочем столе в кабинете директора. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 З.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период с 01 часа 52 минут до 08 часов 00 минут 15 января 2025 года, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, путем отжатия стеклопакета, незаконно проник в помещение магазина «Бычок», расположенного по адресу: 

<

адрес>.2, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 896 рублей, которые находились под кассовым аппаратом в столе в помещении вышеуказанного магазина. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитник – адвоката Робежко В.С., государственного обвинителя Ермакову К.В., с учетом мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 декабря 2024 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 января 2025 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действия в силу ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им 15 января 2025 года преступлении (л.д. 63 в томе № 1). ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, в том числе двух малолетних детей своей сожительницы, а также маму, которая является пенсионером и инвалидом II группы.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказания обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, в частности наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, и отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - слепка со следом отжима, упакованного в картонную коробку белого цвета, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 12 февраля 2025 года, суд считает необходимым уничтожить его после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент из полимерного материала со следом отжима, упакованный в бумажный конверт белого цвета; 

- две темные дактопленки со следами обуви, упакованные в бумажный конверт белого цвета;

- DVD-диск, с видеозаписями с камеры контролера за 22 декабря 2024 года;

- CD-диск, с видеозаписями камер видеонаблюдения за 15 января 2025 года по адресу: 

<

адрес>

хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 7871 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, за оказание юридической помощи ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную сила меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 17 января 2025 года до 19 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении в исправительный центр.

Исполнение постановления в части направления ФИО1 в исправительный центр поручить УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественное доказательство - слепок со следом отжима, упакованный в картонную коробку белого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент из полимерного материала со следом отжима, упакованный в бумажный конверт белого цвета; 

- две темные дактопленки со следами обуви, упакованные в бумажный конверт белого цвета;

- DVD-диск, с видеозаписями с камеры контролера за 22 декабря 2024 года;

- CD-диск, с видеозаписями камер видеонаблюдения за 15 января 2025 года по адресу: 

<

адрес>

хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - сумму в размере 7871 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Карасева