Дело № 2-432/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

при секретаре Скочеленковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости был передан ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равную 80 % рыночной стоимости такого имущества, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск суду не представил. 

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. 

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит «Загородная недвижимость» для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> г. в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка (л.д. 6-7). До настоящего времени заочное решение суда не исполнено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 9) 

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Правилами ч. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируется, в том числе, нормами гл. 9 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон).

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона суд не усматривает.

В силу правил п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, в связи с чем, в материалах дела имеется заключение эксперта № ФИО5 Согласно отчету эксперта рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества (земельного участка) у суда не имеется, суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в возврат госпошлины. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Духовщинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.А. Пилипчук 

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук