дело №а-1111/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ФИО3 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по двум исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование своих требований, что в ОСП по г. Мегиону находятся исполнительные производства № № о взыскании задолженности в размере 309 167 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 и № № о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 До 2019 года судебный пристав-исполнитель бездействовала, не направлялись запросы в БТИ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью установления имущества должника, в результате чего ФИО1 обратилась в прокуратуру города Мегиона с жалобой. 01.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала копию выписки из ЕГРН, в которой указано, что должник ФИО4, имея крупную задолженность по исполнительным листам, беспрепятственно совершала сделки купли-продажи недвижимого имущества а именно: с земельным участком с гаражом № площадью 24 кв.м, расположенным в 

<

адрес>», дата государственной регистрации 09.06.2012, дата прекращения права собственности 23.12.2016; земельным участком для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства площадью 1170 кв.м в СОТ «Кедр», дата государственной регистрации 30.05.2012, дата прекращения права собственности 24.07.2017; ячейкой в овощехранилище площадью 1,80 кв.м, дата государственной регистрации 30.05.2012, дата прекращения права собственности 16.05.2017; нежилым зданием площадью 22,60 кв.м в ГК «Автолюбитель», дата государственной регистрации 09.06.2012, дата прекращения права собственности 16.05.2017. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в части розыска имущества должника и неналожения ограничений на данное имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованного лица ФИО4 по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Мегиону ФИО2 в судебном заседании объяснила, что запрос в Росреестр при возбуждении исполнительного производства ей направлялся, но ответ пришел только о наличии в собственности у должника квартиры. Поскольку квартира – единственное место для проживания у должника, обратить на нее взыскание невозможно. После этого запрос в Росреестр был сделан по ходатайству взыскателя в августе 2019 года. Оказалось, что должником в период исполнительного производства реализовано недвижимое имущество, сведения о котором до 2017 года находились в БТИ. В БТИ запрос за время нахождения у нее исполнительного производства она не делала. Сведения о гараже, ячейке в овощехранилище, земельных участках были переданы из БТИ в Росреестр в 2017 году. Административный иск не признает, потому что она не бездействовала, из пенсии ФИО4 производятся удержания, все остальные запросы сделаны, кроме того считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как административным истцом выписка из реестра недвижимости получена 30.09.2019, в суд она обратилась только 15.10.2019, по истечению установленного законом десятидневного срока на обжалование. 

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, 15.03.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 400 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом ХМАО-Югры 04.02.2014.

15.03.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 309 167 рублей на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом ХМАО-Югры 04.02.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2014 исполнительные производства № № и № № объединены в сводное, присвоен номер №

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за время исполнительного производства были выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБД, Инспекцию государственного технического надзора, Пенсионный фонд РФ о размере пенсии застрахованного лица, запросы в ряд банков, что подтверждается реестром запросов, осуществлен выезд на место регистрации по месту жительства должника (г

<

адрес>) с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 09.07.2019, наложен арест и обращено взыскание на микроволновую печь, принадлежащую должнику, ограничен выезд должника из РФ, в период работы должника копия исполнительного документа направлялась по месту ее работы для исполнения, обращено взыскание на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, запрещено отчуждение квартиры, в которой проживает должник.

При этом при исследовании копии исполнительного производства нашел свое подтверждение довод административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску всего имущества, имеющегося в собственности ФИО4 и не наложены запреты на регистрационные действия с этим имуществом.

Запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сделан судебным приставом-исполнителем 01.03.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2016, представленной в ответ на этот запрос, в собственности у должника находилась квартира 

<

адрес> (л.д. 75).

Запросы в другие регистрирующие органы (в частности, в БТИ), в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Постановлением от 08.04.2016 наложен запрет ФИО4 на совершение любых сделок с недвижимым имуществом, а именно: с квартирой 

<

адрес>.

22.04.2016 проведена государственная регистрация ограничения права. 

Другое недвижимое имущество за время нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительных производств по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 не установлено. При этом запросы в БТИ в период с 2014 года по 2019 годы, в Росреестр в период с 2016 по 2019 годы не делались (кроме первоначального запроса в Росреестр 01.03.2016 и запроса в Росреестр по ходатайству взыскателя в августе 2019 года).

В дело подшита выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 о наличии объектов недвижимости у ФИО4 за период с 23.08.2019 по 17.04.2019 (л.д. 107), в которой помимо квартиры указано наличие нежилого здания в СОТ «Кедр» на арендованном земельном участке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 запрещены регистрационные действия в отношении этих объектов недвижимости. 

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от 08.08.2019, поступивший из Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 14.08.2019 следует, что за период с 15.03.2014 по текущий момент ФИО4 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 24 кв.м под гараж № 

<

адрес>», кадастровый номер №, дата государственной регистрации права 09.06.2012, дата государственной регистрации прекращения права 23.12.2016; земельный участок площадью 1177 кв.м для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер №, дата государственной регистрации права 02.06.2017, дата государственной регистрации прекращения права 24.07.2017; нежилое помещение (ячейка) площадью 1,8 кв.м, № 238, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, дата государственной регистрации права 30.05.2012, дата государственной регистрации прекращения права 16.05.2017; квартира № 10, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; гаражный бокс № 56, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, дата государственной регистрации права 09.06.2012, дата государственной регистрации прекращения права 23.12.2016. При этом ограничений (обременений) прав на земельные участки, гаражный бокс, ячейку не зарегистрировано.

Таким образом, в период нахождения у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительных производств о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств должник ФИО4 являлась собственником объектов недвижимости, которыми свободно распоряжалась. 

При наличии в собственности у должника недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель бездействовал, а именно: обладая соответствующими полномочиями, не предпринял меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4 – не разыскал и не обратил взыскание на имущество должника - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>»; на помещение 238 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; на гаражный бокс № № с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>

При этом, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица ни имевшиеся у него объекты недвижимости право собственности ФИО4 на земельный участок в ГК «Автолюбитель» прекращено 23.12.2016, на земельный участок в СОТ «Кедр» прекращено 24.07.2017, на помещение 238 в д

<

адрес> прекращено 16.05.2017, на гаражный бокс № № в 

<

адрес>» прекращено 23.12.2016, то есть в период нахождения исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ФИО4, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Реализация недвижимого имущества должником ФИО4 и, как следствие, невозможность обращения на него взыскания, стала возможной в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло существенное нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения. Несмотря на то, что другие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, взыскание на объекты недвижимости не обращено, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении недвижимого имущества должника, в неналожении ограничений на данное имущество, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не основаны на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 26.09.2019 ФИО1 обратилась на личный прием к руководителю ОСП ФИО5 На личном приеме ФИО1 было разъяснено, что в настоящее время у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание. Удержания идут из пенсии должника. Недвижимое имущество: гараж, участок, ячейка в овощехранилище, проданы должником в 2017 году. Заявителю предложено оспорить сделки должника по отчуждению недвижимого имущества.

При этом сведений о том, что 26.09.2019 административный истец была ознакомлена с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в котором отражены сведения о совершении ФИО4 сделок с недвижимым имуществом, материалы исполнительного производства не содержат. После личного приема ФИО1 подано заявление о выдаче ей указанной выписки, подписанное ФИО1 26.09.2019, принятое в ОСП, согласно штампу входящей корреспонденции, 27.09.2019. На заявлении проставлена отметка ФИО1, согласно которой выписку она получила 30.09.2019.

Первоначально с административным иском в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась 09.10.2019. Административный иск был оставлен без движения, и после устранения недостатков подан 15.10.2019. 

Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как административный иск первоначально подан 09.10.2019, до истечения десятидневного срока, исчисляемого с момента, когда административному истцу стало достоверно известно о нарушении ее права – 30.09.2019, в день получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в котором отражены сведения о совершении ФИО4 сделок с недвижимым имуществом в период исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ФИО3 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ФИО3 Владимировны по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4 в части неустановления недвижимого имущества должника и неналожения ограничений на данное имущество.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения в Мегионский городской суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 18 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина