Дело №

УИД 50RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 декабря 2025 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по соглашению ФИО9, представившего ордер № и удостоверение № У МЮ РФ по 

<

адрес>,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» установлено, что средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую и групповую упаковки табачной и (или) никотинсодержащей продукции или на этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО6 ИСО/МЭК № «Автоматическая идентификация». Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix (ФИО8)» (далее – ГОСТ).

К качеству маркировки табачной и (или) никотинсодержащей продукции средствами идентификации предъявляются следующие требования: преобразование кода маркировки в средство идентификации должно осуществляться с использованием метода коррекции ошибок ЕСС 200 и кодируемого набора знаков ASCII (АСК) в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ.

Правила изготовления специальных марок их приобретения, маркировки ими табачной продукции утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции».

Законодательно был установлен переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении которого производителям сигарет дали возможность выпускать табачную продукцию и с бумажными акцизными марками и без бумажной марки (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (далее – Постановление) табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов.

Также данным Постановлением утверждены Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок; и требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.

В соответствии с п. б ч. 6 названного Постановления ввоз в Российскую Федерацию немаркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке (транспортировке) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Таким образом, законодательством РФ установлены правила, согласно которым запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с вышеуказанным постановлением, и за нарушение указанных правил законодательством предусмотрено наказание.

Так, у него, (ФИО1), находившегося в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку с целью сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке или нанесению информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в крупном размере, покупая при этом табачные изделия по более низкой стоимости, чем рыночная стоимость аналогичной продукции, с целью извлечения денежной прибыли от ее последующего сбыта, в нарушение требований Постановления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке или нанесению информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в крупном размере, ФИО1 у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, за 455000 рублей приобрел немаркированные табачные изделия марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» (Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс) в количестве 6500 пачек, которые указанное неустановленное следствием лицо упаковало в 13 картонных коробок, и при помощи транспортной компании ООО «СДЭК-Глобал» отправило их ФИО1, оформившему доставку указанных табачных изделий на имя неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, в логистический центр «СДЭК», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, управляя находящимся у него в собственности автомобилем «MAZDA 3 2.5» г.р.з. №, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №1, управлявшим автомобилем «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к разгрузочно-погрузочной зоне № вышеуказанного логистического центра, где получил вышеуказанные 13 картонных коробок, в которых находились немаркированные табачные изделия марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» (Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс) в количестве 6500 пачек, загрузив их в вышеуказанные автомобили «MAZDA 3 2.5» г.р.з. № и «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, с целью дальнейшей их перевозки в целях сбыта (продажи).

После чего, ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA 3 2.5» г.р.з. №, и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №1, управляя автомобилем «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, с загруженными в вышеуказанные автомобили вышеуказанными немаркированными табачными изделиями в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехали с территории логистического центра «СДЭК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществив перевозку вышеуказанных немаркированных табачных изделий в целях их дальнейшего сбыта.

Однако преступные действия ФИО1, связанные с приобретением и перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, были пресечены сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, из автомобилей MAZDA 3 2.5» г.р.з. № и «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, расположенных на участке местности, имеющем координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>, были изъяты немаркированные табачные изделия марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» (Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс) в количестве 6500 пачек, упакованные в 13 картонных коробок, на общую сумму 838500 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст.171.1 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 530-ФЗ), а именно в совершении приобретения и перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенных в крупном размере.

При этом суд учитывает, что в связи с вступлением технического регламента на никотинсодержащую продукцию Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ в ст. 171.1 УК РФ внесены изменения, а именно диспозиция преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, изложена в следующей редакции «Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа алкогольной, табачной и (или) никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере». Изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные изменения не устраняют преступность деяния, не ухудшают и не улучшают положение подсудимого в связи с введением в действие наравне с маркировкой алкогольной и табачной продукции правил идентификации указанной продукции, фактически повторяя (перефразируя) диспозицию статьи с приведением дополнительного описания деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, является гражданином Республики Армения, фактически проживает на территории 

<

адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, со слов инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний, холост, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту фактического места жительства характеризуется без жалоб от соседей и отсутствием компрометирующего материала. В судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном, указав, что больше такого не совершит, готов официально трудоустроиться и оплатить штраф. Указанные сведения и сообщенные суду подсудимым, суд учитывает при решении вопроса о наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обо всех обстоятельствах совершенного ФИО1 преступного деяния, сотрудникам полиции уже на момент допроса последнего, были известны, при этом подсудимый ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, заключающихся в предоставлении им неизвестной ранее информации, не совершил. А одни лишь признательные показания ФИО1, по смыслу закона, еще не являются достаточным основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для рассрочки штрафа. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, в том числе его материальное положение, наличие у него трудоспособности и возможности получать доход, состояние его здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, то есть не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.171.1 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ или оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

По этим же основаниям, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу и категории совершенного преступления, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственником автомобиля марки «MAZDA 3 2.5» государственный регистрационный знак № является ФИО1

Судом установлено, что автомобиль марки «MAZDA 3 2.5» государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, и он использовал данный автомобиль при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, а именно перевозил на нем приобретенную в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными акцизными марками. Суд, с учетом приведенных разъяснений положений и позиции Верховного Суда РФ, полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, с наложением ареста на указанный автомобиль, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах: мобильный телефон марки «Айфон 16», мобильный телефон марки «Айфон 11», мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70»; сейф-пакет №, внутри которого находятся 30 пустых пачек из-под сигарет, 6 490 пачек табачных изделий с сигаретами с фильтром марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» («Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс»), находящиеся в 13 картонных коробках, - суд исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии решения по уголовному делу, выделенного в отношении неустановленного следствием лица. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение данных вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 городскому округу, сокращенное – УМВД России по ФИО2 городскому округу УФК по 

<

адрес> (УМВД России по ФИО2 г.о.) л/с №, Счет №, КС №, ИНН №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, БИК № ГУ Банка России по ЦФО, УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- товарную накладную №, скриншоты переписки в мессенджере «Вотс Ап», приложенные к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Айфон 16» с/н: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «Телеграм», компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения;

- мобильный телефон марки «Айфон 16», мобильный телефон марки «Айфон 11», мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70»; сейф-пакет №, внутри которого находятся 30 пустых пачек из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ФИО2 городскому округу 

<

адрес>; 6 490 пачек табачных изделий с сигаретами с фильтром марки «SOPRANO SPECIAL WHITE Superslims» («Сопрано Спешиал Вайт Суперслимс»), находящиеся в 13 картонных коробках, хранящихся в гаражном помещении 

<

адрес> ОП УМВД России по ФИО2 г.о. 

<

адрес> до момента передачи в МРУ Росалкогольтабакконтроль, - оставить в местах хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица;

- автомобиль «Kia K5» (Киа К5) г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений в пользовании и распоряжении;

- автомобиль «MAZDA 3 2.5» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - конфисковать в собственность государства, с наложением ареста на указанный автомобиль с целью обеспечения конфискации, запретив собственнику, владельцу или пользователю данного имущества пользоваться и распоряжаться им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение либо обременение права на данное имущество, равно как и передавать имущество на хранение, запретить регистрирующим органам ГИБДД изменять записи о праве на данное имущество и совершать регистрацию перехода прав на указанное имущество к третьим лицам, до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО15 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО16