Дело № 1-193/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-001813-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Фазылова С.Ф., представившего удостоверение и ордер № 019623 от 25 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, «…», 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

8 июля 2024 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, ФИО3, находилась в торговом зале магазина «М.», расположенном по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Т.». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с различным товаром, с полок которых взяла:

- Wet n Wild Ultimate Brow Kit soft (Вет и Вайлд ФИО4 софт) набор для бровей в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу измерения 295 рублей 40 копеек, а всего на сумму 590 рублей 81 копеек; 

- PANTENE (ФИО5) Масло для волос Rose Miracles (Розе Миралес) 7в1 объемом 100 мл в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 630 рублей 30 копеек;

- PANTENE Pro-V (ФИО5 Про-В) Бальзам Интенсивное Восстановление объемом 900 мл в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу измерения 951 рублей 78 копеек, а всего на сумму 1 903 рубля 56 копеек;

- REXONA (Рексона) Антиперспирант-Карандаш невидимая на черной и белой одежде объемом 40 мл в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу измерения 288 рублей 96 копеек, а всего на сумму 577 рублей 92 копейки;

- Майка женская бесшовная UNO (УНО) черная модная в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 194 рубля 84 копейки;

- KOTEX Tampon Super (Котекс Тампон Супер) 16 штук в количестве 1 упаковки стоимостью за одну единицу измерения 265 рублей 19 копеек; 

- KOTEX Tampon Normal (Котекс Тампон Нормал) 24 штуки в количестве 2 упаковок стоимостью за одну единицу измерения 346 рублей 79 копеек, а всего на сумму 693 рубля 58 копеек; 

- Пакет подарочный бумажный АА (Арт Дизайн) в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 63 рубля 60 копеек, а всего товара на общую сумму 4 919 рублей 80 копеек с учетом НДС, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Т.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму 

Кроме того, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года по делу № «…» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 7 марта 2024 года. Наказание не отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года по делу № «…» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 7 марта 2024 года. Наказание не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 июля 2024 года в период времени с 14-24 часов до 14-32 часов, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «П.», расположенном по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тд.». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с товаром, с полок которых взяла: 

- Пакет подарочный «Regalissimi» (Регалиссими) размером 32х26х12 см в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 69 рублей 99 копеек с учетом НДС; 

- Маску для лица Korean (Кореан) «Мед и миндаль» объемом 36 мл в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 109 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- Напиток «Мартини Экстра Драй» белый сухой объемом 1 л. в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 1 410 рублей 08 копеек с учетом НДС и убрала их в пакет, находящийся при ней, а всего на общую сумму 1590 рублей 06 копеек с учетом НДС, после чего покинула помещение магазина, не оплатив товар, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Т.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, из содержания которых следует, что 16 июля 2024 года около 14-00 часов она находилась в районе «…» и по пути решила зайти в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», с целью приобрести какой-нибудь напиток. Пройдя в торговый зал данного магазина, взяла подарочный пакет, прошла в отдел с алкогольной продукцией, где обратив внимание, что рядом с ней никого нет, сотрудники магазина за ней не наблюдают, взяла с полки стеллажа напиток «Мартини» объемом 1 литр в количестве 1 бутылки, после чего с противоположно стоящей полки стеллажа взяла маску для лица и положила в находящийся при ней пакет. Далее она прошла мимо касс, не оплатив стоимость указанного выше товара, и вышла из магазина на улицу. Похищенным она распорядилась по своему усмотрению, а именно пакет подарочный оставила себе для личного пользования, маску для лица использовала лично, напиток «Мартини» в стеклянной бутылке объемом 1 литр продала незнакомому мужчине по дороге домой в районе парка «…» г. Иваново. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

8 июля 2024 года около 18-00 часов она находилась на рынке «Ме.» г. Иваново и по пути решила зайти в магазин «М.», расположенный на «…» г. Иваново, чтобы выбрать для себя какой-нибудь товар. Пройдя в торговый зал данного магазина, она взяла подарочный пакет, после чего подошла к стеллажу со средствами личной гигиены, с полки которого взяла антиперсперант «Rexona», бальзам ополаскиватель, масло для волос «Pantene», тампоны «Kotex» и положила в указанный выше пакет. Далее, подойдя к стеллажу с парфюмерно-косметической продукцией, воспользовавшись также отсутствием внимания продавцов и посторонних лиц, она взяла с полок данного стеллажа набор для бровей, а затем с полки рядом стоящего стеллажа взяла майку женскую и положила их в тот же подарочный пакет. В каком количестве взяла вышеуказанный товар, не помнит, также не помнит наименование указанных товаров и их объем. Затем с вышеуказанным подарочным пакетом с содержимым внутри, направилась в сторону выхода из магазина, пройдя мимо касс, не оплатив стоимость товара, прошла через специальные рамки, находящиеся у входа в магазин и беспрепятственно покинула магазин. Похищенный товар она использовала лично. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (Т.1 л.д. 140-142, 160-162, 169-171).

После оглашения показаний данных ФИО3 в ходе дознания подсудимая их подтвердила. Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимая ФИО3 указала, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, месте хищений, стоимостью похищенного имущества, признает гражданские иски на сумму обвинения. В ходе судебного заседания указала, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тд.» П.А.А., который является менеджером по безопасности, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что АО «Тд.» владеет сетью магазинов «П.». Один из магазинов «П.», расположен по адресу: г. Иваново, «…». В данном магазине работает система самообслуживания, то есть клиенты в магазине берут товар, после чего оплачивают его на кассе, системы контроля за товаром нет. В магазине установлены тревожные кнопки, наблюдательную работу выполняют продавцы, а также установлена система видеонаблюдения. От сотрудников магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях вышеуказанного магазина был выявлен факт хищения товара 16 июля 2024 года в 14 часов 25 минут неизвестной девушкой. В ходе проведенной инвентаризации 16 июля 2024 года была выявлена недостача следующего товара: - Korean (Кореан) «Мед и миндаль» маска для лица объемом 36 мл в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 109 рублей 99 копеек с учетом НДС (без учета НДС цена составляет 44 рубля 17 копеек); - Напиток «Мартини Экстра Драй» белый сухой объемом 1 л. в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 1 410 рублей 08 копеек с учетом НДС (без учета НДС цена составляет 670 рублей 58 копеек); - Пакет подарочный «Regalissimi» (Регалиссими) размером 32х26х12 см в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 69 рублей 99 копеек с учетом НДС (без учета НДС цена составляет 34 рубля 20 копеек). Похищенный вышеуказанный товар неизвестная девушка убрала в пакет, находящийся при ней, после чего, прошла мимо кассы, не оплатив при этом стоимость товара, и покинула магазин. Таким образом, АО «Тд.» причинен ущерб на общую сумму 1 590 рублей 06 копеек с учетом НДС, что является розничной ценой похищенного товара. Выразил желание выдать находящийся при нем диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» от 16 июля 2024 года (Т.1 л.д. 130-132).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Т.» Ф.С.Е., который является специалистом по безопасности, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что АО «Т.» владеет сетью магазинов «М.». Один из магазинов «М.», расположен по адресу: г. Иваново, «…». В данном магазине работает система самообслуживания, то есть клиенты в магазине берут товар, после чего оплачивают его на кассе, системы контроля за товаром нет. В магазине установлены тревожные кнопки, наблюдательную работу выполняют продавцы, а также установлена система видеонаблюдения. 8 июля 2024 года от сотрудников магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» ему стало известно, что 8 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут неизвестная им девушка прошла в торговый зал вышеуказанного магазина и, через некоторое время, пройдя мимо кассы, не приобретя товар, вышла из магазина. Также сотрудники магазина ему пояснили, что в тот момент, когда девушка вышла за специальные рамки, то у нее запищало, что вызвало подозрение. После этого были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, и в ходе просмотра был выявлен факт кражи товара вышеуказанной девушкой. В ходе проведенной инвентаризации 8 июля 2024 года была выявлена недостача товара исходя из ее фактической стоимости, а именно: - Wet n Wild Ultimate Brow Kit soft набор для бровей в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу измерения 295 рублей 40 копеек, а всего на сумму 590 рублей 81 копейка; - PANTENE Масло для волос Rose Miracles 7в1 объемом 100 мл в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 630 рублей 30 копеек; - PANTENE Pro-V Бальзам Интенсивное Восстановление объемом 900 мл в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу измерения 951 рубль 78 копеек, а всего на сумму 1 903 рубля 56 копеек; - REXONA Антиперспирант-Карандаш невидимая на черной и белой одежде объемом 40 мл в количестве 2 штук стоимостью за одну единицу измерения 288 рублей 96 копеек, а всего на сумму 577 рублей 92 копейки; - Майка женская бесшовная UNO черная модная в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 194 рубля 84 копейки; - KOTEX Tampon Super 16 штук в количестве 1 упаковки стоимостью за одну единицу измерения 265 рублей 19 копеек; - KOTEX Tampon Normal 24 штуки в количестве 2 упаковок стоимостью за одну единицу измерения 346 рублей 79 копеек, а всего на сумму 693 рубля 58 копеек; - ROYAL KUCHEN Lazurit Кастрюля объемом 3 литра в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 1 189 рублей 39 копеек; - Пакет подарочный бумажный АА (Арт Дизайн) в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу измерения 63 рубля 60 копеек. Всего вышеуказанной девушкой был похищен товар на общую сумму 6 109 рублей 19 копеек. Таким образом, АО «Т.» причинен ущерб на сумму 6 109 рублей 19 копеек с учетом фактической стоимости товара на момент совершения кражи – 8 июля 2024 года. Выразил намерение выдать находящийся при нем диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина «М.» по адресу: г. Иваново, «…» от 8 июля 2024 года (Т.1 л.д. 147-149).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.Ю.С., которая является товароведом в магазине АО «Т.» данных в ходе дознания, следует, что в ее должностные обязанности входит приемка товара, выкладка товара, открытие и закрытие смены, обслуживание покупателей и др. Местом ее работы является магазин «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…». График работы магазина с 09-00 часов до 21-00 часа. 8 июля 2024 года примерно в 18-00 часов она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, а именно в торговом зале магазина выкладывала товар на полки стеллажей. В это время продавец – П.К.А. нажала на тревожную кнопку, после чего она подошла к ней и та ей сообщила, что вышла девушка из магазина через специальные антикражные рамки и у нее что-то запищало. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела как девушка похищает товар с полок стеллажей со средствами личной гигиены и парфюмерно-косметической продукцией в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 43 минуты 8 июля 2024 года. О случившемся факте хищения товара впоследствии она сообщила своему руководству и в полицию (Т.1 л.д. 154, 155).

Хищение от 8 июля 2024 года.

В заявлении представитель потерпевшего Ф.С.Е. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 8 июля 2024 года похитила товарно-материальные ценности в 18 часов 00 минут 8 июля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» на общую сумму 939 рублей 68 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 88).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», с места происшествия изъято: упаковка для кастрюли из картонной бумаги и ТДП со следами подошвы обуви, которая позже выдана Щ.Ю.С. (Т.1 л.д. 117-119).

Согласно справке о стоимости похищенного товара от 18 июля 2024 года цена за REXONA (Рексона) Антиперспирант-Карандаш невидимая на черной и белой одежде объемом 40 мл составляет 288 рублей 96 копеек, с учетом НДС; за PANTENE Pro-V (ФИО5 Про-В) Бальзам Интенсивное Восстановление объемом 900 мл составляет 951 рублей 78 копеек, с учетом НДС; за PANTENE (ФИО5) Масло для волос Rose Miracles (Розе Миралес) 7в1 объемом 100 мл составляет 630 рублей 30 копеек, с учетом НДС; за майку женскую бесшовную UNO (УНО) черная модная составляет 194 рубля 84 копейки, с учетом НДС; за KOTEX Tampon Normal (Котекс Тампон Нормал) 24 штуки составляет 346 рублей 79 копеек, с учетом НДС; за KOTEX Tampon Super (Котекс Тампон Супер) 16 штук составляет 265 рублей 19 копеек, с учетом НДС; за Wet n Wild Ultimate Brow Kit soft (Вет и Вайлд ФИО4 софт) набор для бровей составляет 295 рублей 40 копеек, с учетом НДС; за пакет подарочный бумажный АА (Арт Дизайн) составляет 63 рубля 60 копеек, с учетом НДС, что также подтверждается инвентаризационным актом и соответствующими счетами-фактурами (стоимость в которых указана без учета НДС) (Т.1 л.д. 89-116).

У представителя потерпевшего Ф.С.Е. изъят диск с видеозаписью от 8 июля 2024 года из магазина «М.», расположенный по адресу: г. Иваново, «…», о чем составлен протокол выемки от 6 августа 2024 года, с фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 173-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2024 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО3, защитника-адвоката Фазылова С.Ф. осмотрен диск с видеозаписью от 8 июля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», признанный вещественным доказательством по делу, при осмотре которого ФИО3, пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, указала, что кастрюлю из магазина не похищала, которая на просмотренной видеозаписи у нее отсутствует (Т.1 л.д. 180-188).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 7 марта 2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (Т.1 л.д. 220, 221). Наказание не отбыто (Т.2 л.д. 23).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 22 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 7 марта 2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (Т.1 л.д. 247, 248). Наказание не отбыто (Т.2 л.д. 23).

Хищение от 16 июля 2024 года.

В заявлении директор магазина Р.П.Г. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 июля 2024 года в период времени с 14 часов 24 минуты по 14 часов 32 минуты, находясь в магазине «…» по адресу: г. Иваново, «…», похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего АО «Тд.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 95 копеек без учета НДС (Т.1 л.д. 20), аналогичное заявление поступило от представителя потерпевшего П.А.А. (Т.1 л.д. 21).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «П.» по адресу: г. Иваново, «…», с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д. 76-79).

Согласно справке об ущербе цена за маску для лица Korean (Кореан) «Мед и миндаль» объемом 36 мл составляет 109 рублей 99 копеек с учетом НДС, за напиток «Мартини Экстра Драй» белый сухой объемом 1 л. составляет 1410 рублей 08 копеек, за пакет подарочный «Regalissimi» (Регалиссими) размером 32х26х12 см составляет 69 рублей 99 копеек, что также подтверждается инвентаризационным актом и соответствующими счетами-фактурами (стоимость в которых указана без учета НДС) (Т.1 л.д. 22-75).

У представителя потерпевшего П.А.А. изъят диск с видеозаписью от 16 июля 2024 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», о чем составлен протокол выемки от 15 августа 2024 года, с фототаблицей к нему (л.д. 177-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2024 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО3, защитника-адвоката Фазылова С.Ф. осмотрен диск с видеозаписью от 16 июля 2024 года из магазина «П.» по адресу: г. Иваново, «…», признанный вещественным доказательством по делу, при осмотре которого ФИО3, пояснила, что на видеозаписи она узнает себя, подтвердила, что взяла с полок стеллажей, указанного магазина подарочный пакет, напиток «Мартини» в стеклянной бутылке объемом 1 л. и упаковку маски для лица. Указала, что напиток «Мартини» и маску убрала находящийся при ней подарочный пакет, после чего прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара (Т.1 л.д. 180-188).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. 

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, которые она подтвердила в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО3 показаний по окончании допроса в качестве подозреваемой подтверждается как подписями самой ФИО3, так и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Помимо полного признания вины ФИО3, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Тд.» П.А.А., представителя потерпевшего АО «Т.» Ф.С.Е., сообщивших о времени и месте хищений, перечне похищенного имущества и его стоимости; показаниями свидетеля Щ.Ю.С., протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» и магазина «П.» по адресу: г. Иваново, «…», в ходе которого ФИО3 поясняла, что на видеозаписях зафиксирована именно она в момент хищений, иными документами, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимой, представителей потерпевших, свидетеля непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, свидетеля в исходе деле, либо оговоре подсудимой, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Размер, количество и наименование похищенного по каждому преступлению, а также причиненного ущерба АО «Тд.», АО «Т.» действиями ФИО3, достоверно установлен исходя из вышеприведенных: справок об ущербе, инвентаризационными актами, счет-фактурами, показаниями представителей потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, и стороной защиты не оспаривается. 

Размер похищенного по каждому преступлению, исходя из обстоятельств и предметов хищений, не может быть признан малозначительным, поскольку целью деятельности юридического лица – потерпевших, является извлечение прибыли от продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевших.

О прямом умысле ФИО3 по каждому преступлению свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступлений - путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазинов и иных лиц. Выполняя эти действия, ФИО3 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой ФИО3, в процессе которых, в каждом случае, она безвозмездно и противоправно изъяла чужое, не принадлежащее ей имущество, желала обратить его в свою пользу.

Кроме того, у суда нет никаких сомнений в том, что действия ФИО3 по преступлению от 16 июля 2024 года являются преступными, поскольку на время совершения инкриминируемого ФИО3 деяния она осознавала, что являлась лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 по обоим преступлениям полностью доказана.

По преступлению от 8 июля 2024 года, по факту хищения имущества АО «Т.» на общую сумму 4 919 рублей 80 копеек с учетом НДС, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию, 16 июля 2024 года совершила хищение имущества АО «Тд.» на общую сумму 1590 рублей 06 копеек с учетом НДС, не превышающую 2 500 рублей, путем кражи, суд квалифицирует ее действия по данному преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, она участвовала в обсуждении ходатайств, отвечала на вопросы суда, выступала с последним словом. С учетом изложенного, а также с учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, медицинских данных и результатах обследования подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, ее поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО3 «…» (Т.1 л.д. 214, 218); «…» (Т.1 л.д. 216); «…» (Т.2 л.д. 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает при назначении ей наказания по каждому преступлению: на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств, а именно дисков с видеозаписью от 8 июля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» и от 16 июля 2024 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», поясняя о том, что именно она на них запечатлена при совершении хищений товара, в даче изобличающих себя показаний); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины; раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; «…».

Исходя из личности подсудимой, объектов хищения, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не усматривается.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО3 преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, являющейся трудоспособным лицом, наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Наказание подлежит назначению ФИО3 с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку все вышеуказанные преступления, совершены ФИО3 до вынесения приговоров «…» районного суда г. Иваново от 10 сентября 2024 года, «…» районного суда Ивановской области от 27 сентября 2024 года, то окончательное наказание, суд считает необходимым назначить по правилам ч.ч. 5,2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам «…» районного суда г. Иваново от 10 сентября 2024 года, «…» районного суда Ивановской области от 27 сентября 2024 года, при этом суд учитывает, что к отбыванию наказания по вышеуказанным приговорам ФИО3 не приступала, в связи с чем, вопрос о зачете отбытого наказания в окончательное наказание разрешению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает те же обстоятельства, что и при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО3 подлежит зачету время ее содержания под стражей, которое было зачтено по вышеуказанным приговорам в период с 29 июля 2024 года по 27 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Принимая во внимание сведения, изложенные в заключение экспертов, суд возлагает на ФИО3 в соответствии ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу «…».

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимой, состоящей «…», у суда не имеется оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Заявленные в ходе дознания гражданские иски о возмещении материального ущерба представителем потерпевшего АО «Тд.» П.А.А. в размере 1590 рублей 06 копеек, представителем потерпевшего АО «Т.» Ф.С.Е., с учетом его уточнения, в размере 4919 рублей 80 копеек, признанные подсудимой ФИО3, подлежит удовлетворению. 

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 8 июля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 16 июля 2024 года) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии ч.ч. 5,2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам «…» районного суда г. Иваново от 10 сентября 2024 года, «…» районного суда Ивановской области от 27 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО3 в виде исправительных работ зачесть период содержания под стражей с 29 июля 2024 года по 27 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, при отсутствии для этого медицинских противопоказаний.

Гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тд.» П.А.А., представителя потерпевшего АО «Т.» Ф.С.Е. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями в пользу АО «Тд.» 1590 (одну тысячу пятьсот девяносто) рублей 06 копеек, в пользу АО «Т.» 4919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью от 8 июля 2024 года из магазина «М.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…»; от 16 июля 2024 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова