55RS0016-01-2023-000423-17

Дело № 2-348/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В,

при помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 15 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75845,26 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебных издержек, в обоснование указав, что решением Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 480 000 рублей. По исполнительному листу Раменским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ однако денежные средства взысканы с ответчика в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в размере 488000 рублей. Ответчик не предпринимал никаких действий по погашению долга, тем самым нарушил свои обязательства. С учетом изложенного она вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить ее законные требования. А она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ФИО1, ответчика ФИО2 и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с манохина Никиты Александровича в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, а также 8000 расходы по оплате государственной пошлины.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист. Раменским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность взыскана в размере 488000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75845,26 рублей.

Суд полагает необходимым произвести свой расчет, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 480 000 рублей, следовательно проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены на указанную сумму, а не на сумму в размере 488 000 рублей, как приведено в расчете истца. Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей равен 18189,74 рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 488 000 рублей (взысканную судом) составляет 27628,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявление заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

В связи с изложенным с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере: 

18189,74 – с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2021

27628,82 – с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.2022

9832,77 – с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022

2611,42 – с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023

Итого : 58262,75 рублей

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда вызванного длительным не возвращением ответчиком долга по договору займа, то есть действиями связанными с нарушением материальных прав истца.

При таких обстоятельствах суд полагает. что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2475 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. (2475*77/100 = 1902), почтовые расходы в размере 482,79 руб. (627*77/100 = 482,79) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58262,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рублей и почтовые расходы в размере 482,79 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова