Дело № 1-243

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

05 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Южаковой Т.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого М.А.Л.,

защитника подсудимого М.А.Л.- адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Резановой С.Е., представившей удостоверение № 160 и ордер коллегии адвокатов № 022990,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия М.А.Л. обвиняется в двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению следствия, преступления совершены М.А.Л. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут М.А.Л. находился на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. В указанном месте на столе рядом с ячейками для хранения вещей подсудимый обнаружил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № (далее – мобильный телефон), принадлежащий Потерпевший №1, и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества. 

После чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, М.А.Л. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон потерпевшего, стоимостью 20 000 рублей. Скрывшись с места преступления, М.А.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Затем, как указано в предъявленном М.А.Л. обвинении, около 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> с похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1. В памяти похищенного мобильного телефона потерпевшего были смс-сообщения, свидетельствующие о подключении к абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, услуги «мобильный банк», позволяющей дистанционно путем отправления смс-сообщений совершать операции по расчетному счету банковской карты потерпевшего. М.А.Л. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи данной мобильной услуги решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета банковской карты № 

<

данные изъяты>» потерпевшего.

Осуществляя задуманное хищение денежных средств потерпевшего, М.А.Л. посредством использования услуги «мобильный банк» около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства с расчетного счета потерпевшего в сумме 8 000 рублей, на счет выпущенной на его (М.А.Л.) имя банковской карты №. Денежные средства были зачислены на счет его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут.

Таким образом, по мнению органа предварительного расследования, М.А.Л. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый М.А.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Резанова С.Е. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении М.А.Л., поскольку ее подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, не судим, совершил впервые два преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении М.А.Л. в связи с примирением сторон. В своем письменном заявлении он указал, что с М.А.Л. достигнуто примирение, а также М.А.Л. полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступлений путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба (возврат денежных средств и телефона), претензий к нему не имеет. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом и просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем от него имеется соответствующее заявление. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, не настаивали на личном участии Потерпевший №1 в судебном процессе.

Государственный обвинитель по делу полагает, что для прекращения уголовного дела в отношении М.А.Л. препятствий не имеется, поскольку подсудимый не судим, совершил впервые два преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и письменное заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого и заявление потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый М.А.Л. не судим. Он впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается письменным заявлением Потерпевший №1, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 61-62, 89-90, 98-99, 118-119):

выписки по счетам подсудимого и потерпевшего,

изображение коробки от мобильного телефона потерпевшего,

два диска с видеозаписями с камер наблюдения,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 6 545 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Красавиной А.В. за оказание юридической помощи М.А.Л. на стадии предварительного расследования, взысканию с М.А.Л. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении М.А.Л., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

На апелляционный период в отношении М.А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу 

выписки по счетам подсудимого и потерпевшего,

изображение коробки от мобильного телефона потерпевшего,

два диска с видеозаписями с камер наблюдения,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6 545 рублей (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Красавиной А. В., за оказание юридической помощи М.А.Л. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить М.А.Л., адвокату Резановой С.Е., прокурору города Архангельска, направить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов