Уголовное дел №12401040105000101 (1-124/2024) 

24 RS0049-01-2024-001650-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосновоборска Тибекиной Н.А.

потерпевшей ФИО1

- подсудимого – ФИО2

-защитника – адвоката Васильева М.Н., представившего ордер № 214 от 27.09.2024 года, выданный Региональной коллегией адвокатов Красноярского края «Защита»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении одного умышленного причинении легкого вреда здоровью, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нанесении трех побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 около 21 часа 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате № помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, совместно со своей бывшей женой ФИО1, с которой у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 29.03.2024 около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, подошел к ФИО1, выхватил из ее рук сковороду, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО2 и желая их наступления, используя сковороду в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее 2 ударов по волосистой части головы сковородой, причинив тем самым ФИО2, физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта №247 от 21.05.2024 года при обращении за медицинской помощью 29.03.2024 у ФИО1 имелась рана на голове, которая была хирургически обработана, наложены хирургические швы, а при обследовании 16.05.2024 у нее обнаружен рубец в теменной области справа волосистой части головы, явившийся следствием заживления раны после ее хирургической обработки. Указанная рана по своему характеру вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) отмеченная рана на волосистой части головы, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (Срок снятия хирургических швов, в данном случае обусловлен несоблюдением рекомендаций лечащего врача). Конкретно высказаться о предмете, причинившем рану не представляется возможным, так как не известны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно), дана диагностическая характеристика: «рвано-ушибленная».

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 07.12.2023, вступившим в законную силу 24.12.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, 05.04.2024 около 21 часа 20 минут ФИО2, являющийся лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, находился в комнате № помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал высказывать ФИО1 претензии по бытовым вопросам, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 телесных повреждений в виде побоев, причиняющих физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 побоев, 05.04.2024 около 21 часа 35 минут ФИО2, находясь в комнате № помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов ладонью правой руки в область затылка, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль. При этом ФИО1, пытаясь защититься от действий ФИО2, оттолкнула его от себя и выбежала в общее помещение из комнаты №2, тем самым прекратив его преступные действия 

Кроме того, 24.04.2024 около 12 часов 40 минут ФИО2, являющийся лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь в комнате № помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал высказывать своей бывшей жене ФИО1 претензии по поводу их совместных детей. ФИО1 будучи не согласной с высказанными в адрес детей претензиями стала за них заступаться, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 телесных повреждений в виде побоев, причиняющих физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 побоев, 24.04.2024 около 12 часов 40 ФИО2 находясь комнате № помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки по голове (в височную область), причинив своими действиями ФИО1 физическую боль. После чего, ФИО2, прекратив свои преступные действия, вышел из комнаты и покинул место совершения преступления.

Кроме того, 16.05.2024 около 01 часа 50 минут ФИО2, являющийся лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь в санузле помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя стал высказывать ФИО1 претензии по бытовым вопросам, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 произошел словестный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО1 телесных повреждений в виде побоев, причиняющих физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО1, 16.05.2024 около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в санузле помещения № 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя умышленно нанес один удар полотном пилы по правой ноге ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль. При этом ФИО1, пытаясь защититься от действий ФИО2, оказав последнему сопротивление попыталась оттолкнуть его от себя. В этот момент, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1 нанес не менее двух ударов ладонью по лицу ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №246 от 21.05.2024 при обследовании 16.05.2024 у гр. ФИО1 обнаружены 2 кровоподтека и 3 ссадины на голове, ссадина на правой ноге, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина на правой ноге могла возникнуть от воздействия твердого предмета с острым ребром, другие перечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в сроки, указанные свидетельствуемой и в постановлении. 

Действия ФИО2 29.03.2024 г., органами следствия квалифицируются как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 05.04.2024 органами следствия квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действиями ФИО2 органами следствия квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действиями ФИО2 органами следствия квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с тем, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, т.к. последний загладила причиненный ей вред, принес извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, продолжают проживать одной семьей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Васильев М.Н. в судебном заседании высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснив, что вред заглажен, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Государственный обвинитель Тибекина Н.А. возражала против удовлетворения данного заявления.

Суд, исследовав заявление потерпевшей, выслушав мнение адвоката, подсудимого, заключение государственного обвинителя полагает возможным прекратить производство по делу за примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что по делу все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются, т.к. дело относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, которое является не реабилитирующим, на вынесении оправдательного приговора не настаивает, с учетом состоявшегося примирения, принесения извинений, отсутствием претензий, заглаживанием причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу за примирением и производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.В.Белькевич