Дело №2-307/2023 58RS0020-01-2023-000479-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-307/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика, в обоснование указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №1815061/0194 от 06.06.2018 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 155 000 рублей. 10.06.2020 года ФИО2 умер. По состоянию на 27.09.2023 года задолженность по соглашению составляет 132248 руб. 01 коп. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности умершего заемщика по соглашению в размере 132248 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3844 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства произведена замена на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

Представитель третьего лица - Нотариальной палаты Пензенской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 10.06.2020 года, не заводилось.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что с ФИО2 не общался, в наследство после его смерти не вступал.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 было заключено соглашение №1815061/0194 от 06.06.2018 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 155 000 рублей, сроком на 60 месяцев, окончательный срок возврата кредита – не позднее 06.06.2023 года (п.2, процентной ставкой 19 % годовых (п. 4), с ежемесячной выплатой задолженности аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (п.6).

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением №1 к соглашению № 1815061/0194 от 06.06.2018 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4104,41 рублей (размер последнего платежа 160,29 рублей).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 155 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером №3532 от 06.06.2018 года и выпиской по счету на имя ФИО2

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

По состоянию на 27.09.2023 года задолженность по соглашению составляет 132248,01 руб., из которых: 116602,92 руб. просроченный основной долг, 15498,10 руб. проценты за пользование кредитом, 86,26 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 60,73 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

10.06.2020 года ФИО2 умер.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2023 информации о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области от 25.10.2021 по состоянию на 10.06.2020 года за ФИО2 зарегистрирован прицеп САЗ 8299,2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно ответу Нотариальной палаты Пензенской области, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 10.06.2020 года, не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доказательства прекращения права собственности на прицеп САЗ 8299,2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации прицепа, в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств истец не указывал, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Определить стоимость наследственного имущества возможно с учетом рыночной стоимости прицепа, аналогичного объекту оценки, по состоянию на дату открытия наследства.

Между тем сторона истца отказалась от заявления ходатайства о назначении экспертизы об оценке наследственного имущества, не представила допустимые доказательства того, в чьем пользовании находится транспортное средство, принадлежащее заемщику на момент смерти, местонахождение транспортного средства.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства фактического наличия прицепа САЗ 8299, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированного за ФИО2 на момент его смерти, отсутствуют сведения о его местонахождении и техническом состоянии, то одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Макарычева