Дело №2-1919/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаключенным кредитного договора и взыскании страховой премии 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора и взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ, филиал 7806 в г.Калининграде, ему ошибочно в онлайн-режиме был оформлен кредитный договор №, в соответствии с которым в этот же день на его карту ВТБ №, оформленную в ДД.ММ.ГГГГ для получения ипотечного кредита по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. договору, поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В этот же день из этих средств, без его ведома и согласия денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены на счет СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от №, который он с данной организацией не заключал. Оферты от Банка с указанием всех существенных условий, на которых Банк предлагал бы заключить договор о потребительском кредите, ему не поступало, в том числе, ни о сумме кредита, сроке на который предоставляется кредит, неустойках, условиях досрочного расторжения. Никакого заявления на официальном сайте банка о предоставлении ему кредита, он не писал, его подписи, в том числе и в электронном виде, ни на одном документе, не имеется. Также он не подавал в Банк заявление об оказании ему дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья. Перечисленными ему денежными средствами на карту он не воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ подал в Банк заявление об отказе от поступивших средств и аннулировании договора. ДД.ММ.ГГГГ. Банк списал с его карты 

<

данные изъяты> погасив тем самым его кредит, в то же время возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. отказался. СК «ВТБ Страхование», к которому он обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., в возврате денежных средств ему отказало. Полученные страховой компании денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. являются для нее неосновательным обогащением.

В ходе рассмотрения дела процессуальное положение ООО СК «ВТБ Страхование» с 3-лица было изменено на соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его телефон находился у внучки, которой 2 года и ребенок, играя, нажал на телефоне какую-то кнопку и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат он увидел, что у него имеется кредит на 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. сняла страховая компания.

В судебном заседании представитель истца – по ордеру Марсо С.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы ВТБ-онлайн заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой № годовых. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ВТБ-онлайн акцептовал предложение Банка на заключение кредитного договора с одновременным оформлением включения в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования № между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО), чем выразил согласие заключить кредитный договор и быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно алгоритма заключения кредитного договора по системе ВТБ-Онлайн – клиент входит в систему ВТБ-Онлайн по своему логину, паролю идентифицируется Банком. После идентификации в разделе: по оформлению кредита видны все существенные условия кредита и страхования с указанием, что после получения согласия на кредит отказаться от кредита невозможно, т.к. клиент уведомлен о полной стоимости кредита и денежные средства переведены на мастер-счет. Истец заключил на согласованных условиях кредитный договор, денежные средства были перечислены на его мастер-чет, страховая премия перечислена ООО СК «ВТБ Страхование», в настоящее время истец застрахован, поскольку страховка действует независимо от срока и наличия кредитных обязательств. Все операции, осуществляемые посредством системы ВТБ-онлайн осуществлялись ФИО1 непосредственно, исключая участие третьих лиц. Операции, совершенные истцом в ВТБ-онлайн были подтверждены введением 6-значного кода, направленного Банком в смс.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу. в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы ВТБ-онлайн заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством системы ВТБ-онлайн акцептовал предложение Банка на заключение кредитного договора с одновременным оформлением включения в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования № между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО), чем выразил согласие заключить кредитный договор и быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ (ПАО) была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» на основании заявления ФИО1 на перечисление страховой премии.

В соответствии с положениями ст.423, 972 ГК РФ, услуга, оказываемая Банком является возмездной, неделимой, а согласие истца, выраженное в настоящем случае посредством системы ВТБ-онлайн, в заявлении свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства (как предусмотренные кредитным договором так и договором страхования), в том числе и по оплате Банку ВТБ (ПАО) денежные средства за оказание услуги по подключение к программе страхования, что свидетельствует о том, что взимание Банком, действующим по поручению заемщика, платы за оказание дополнительной услуги, является правомерным. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит доводы представителя КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» о незаключенности кредитного договора в части оказания возмездной услуги по подключению ФИО3 к программе страхования не состоятельными.

Взимая комиссию, банк действовал в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому удержанные суммы комиссии не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение банка.

При этом материалами дела не подтверждено, что отказ ФИО3 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. Напротив, обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче истцу кредита не была навязана истцу банком помимо его воли. ФИО3, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту интересов ФИО3 о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг, не подлежащими удовлетворению.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в том числе и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые производны от основного требования о признании незаключенными условий кредитного договора в части оказания возмездной услуги по подключению заемщика к программе страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаключенным кредитного договора и взыскании страховой премии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.