Дело № 7-21-1518/2025 

Первая инстанция № 12-42/2025

УИД 75RS0027-01-2025-000667-77

Судья Касьянова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года № и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, генеральный директор – Д.Ю. Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года № (л.д. 24) общество с ограниченной ответственностью «Ирида-43» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года (л.д. 135-140) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 147-151), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО1 просит вышеназванные акты отменить, производство – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В заседание суда стороны не явились, извещены.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Общество обвиняется в том, что 27 марта 2025 года в 8 часов 45 мин. 14 сек. 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющий разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Судья районного суда не нашёл оснований согласиться с доводами жалобы на постановление, которым по данному факту общество было привлечено к ответственности.

Вместе с тем решение судьи принято преждевременно.Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество утверждает, что приняло все зависящие от него меры к внесению платы за проезд, однако это не произошло ввиду неисправности бортового устройства автомобиля, которую нельзя было своевременно обнаружить.

Данные доводы с достоверностью проверены не были.

Обжалуемое решение вынесено до получения запрошенной (л.д. 105) у оператора системы «Платон» – общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» – информации, касающейся обстоятельств движения автомобиля и исправности установленного на нём бортового устройства.

Поступивший только 12 сентября 2025 года ответ (от 10 сентября 2025 года № ТФО-25-71270) на указанный запрос нуждается в дополнительной проверке и оценке.

Так, по содержащейся в нём информации 3 апреля 2025 года соответствующее бортовое устройство было сдано обществом оператору на диагностику, которая 4 июня 2025 года подтвердила его неисправность в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 10 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности.

В силу пункта 107 тех же Правил в случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Действия общества на предмет соблюдения вышеперечисленных требований не проверены (начиная с возможности обнаружения неисправности) применительно к обязанности осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства.

Следовательно, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.Н. Смоляков