Судья Тумайкина Л.П. Дело № 22-431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Курманском В.С.,

с участием прокурора Гукасян К.А.,

защитника – адвоката Пураса А.В., осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2020 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, со средне-специальным образованием, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24.07.2013 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 25.12.2013 мировым судьей судебного участка №26 г. Пскова по ч.1 ст.115 УК РФ. С учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 24.07.2013 к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.03.2017 по отбытии срока наказания.

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцу л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу. 

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденного и защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы осужденного- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16.03.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд второй инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

С учетом этого судом первой инстанции действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ему назначено в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств- рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств судом обоснованно при назначении наказания не учтены особо смягчающие наказание обстоятельства -ч.1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, и эти смягчающие ответственность обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора. 

При этом суд не счел возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: