ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 27 июля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 1 по 3 апреля 2020 года около 22 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа металлическим прутом запорного устройства на двери, незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно похитил 6 садовых вазонов стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1800 рублей, холодильник «Смоленск-3Е» стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку стоимостью 300 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, 2 ковра стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, газовую плиту стоимостью 1000 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, печную плиту стоимостью 500 рублей и дверцу стоимостью 1000 рублей, мойку стоимостью 200 рублей, электродвигатель от холодильника стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Непосредственного после этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 путем демонтажа металлическим прутом запорного устройства на двери, незаконно проник в помещение – баню во дворе указанного дома, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 5 000 рублей, 6 поручней для инвалидов стоимостью 1 500 рублей каждый на сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Он же, {дата} около 22 часов, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества вошел во двор 

<

адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью 500 рублей, 2 металлические печи стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, насос стоимостью 1000 рублей, металлическую бочку стоимостью 300 рублей. Непосредственного после этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, путем демонтажа металлическим прутом запорного устройства на двери, незаконно проник в помещение – баню, расположенную в указанном дворе, откуда тайно похитил стиральную машину стоимостью 1000 рублей, стиральную машину стоимостью 500 рублей, металлическую печь стоимостью 2000 рублей. Непосредственного после этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 путем демонтажа металлическим прутом запорного устройства на двери, незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный в указанном дворе, откуда тайно похитил оцинкованную ванну стоимостью 300 рублей, 3 газовых баллона стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1500 рублей, 100 метров алюминиевого кабеля стоимостью 10 рублей за 1 метр на сумму 1000 рублей, 2 кувалды стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, 2 автомобильных стартера стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, колун стоимостью 300 рублей, 2 топора стоимостью 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, 10 метров медного кабеля стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 500 рублей, 2 газовых редуктора стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, газовый редуктор с регулятором стоимостью 200 рублей. Непосредственного после этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 путем демонтажа металлическим прутом запорного устройства на двери незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил садовую тележку стоимостью 1000 рублей, стиральную машину стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину «Мастермакс» стоимостью 1000 рублей, электропилу «Штурм» стоимостью 500 рублей, электродрель стоимостью 300 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей с редуктором стоимостью 150 рублей, 2 бака из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, музыкальный центр стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений против ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не представили.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с 1 по 3 апреля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище; 

- по эпизоду от 4 апреля 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, хранилище и жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. 

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно – жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 18450 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба суд считает обоснованными и на основании положений ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту жительства во внерабочее время с 22 до 6 часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – газовый баллон, три поручня для инвалидов, навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и три газовых баллона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство – металлический прут, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – металлическую решетку от холодильника, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков