12-41/2017 судья Подъячева С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 23 марта 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2017 года о возврате жалобы на решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" ФИО2 от 8 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Скопинский" ФИО4 от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением начальника ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" ФИО2 было отменено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Скопинский" ФИО4 от 10 февраля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу в Скопинский районный суд Рязанской области, в которой просила отменить оба эти решения. 

Определением судьи районного суда данная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с судебным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Рязанский областной суд с просьбой об его отмене, как незаконного.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Возвращая ФИО1 жалобу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о невозможности проведения проверки законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, поскольку постановления, состоявшиеся по разным делам об административных правонарушениях, подлежат обжалованию самостоятельными жалобами, в связи с чем, правомерно вернул жалобу заявителю. 

Довод жалобы о том, что обжалуемые решения относятся к одному событию, связанному с несоблюдением Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, а значит, могут быть рассмотрены в рамках одной жалобы, является несостоятельным и основанным на субъективном мнении заявителя, поскольку составы административных правонарушений, а также наказания по данным статьям являются различными. Кроме того, по одному делу ФИО1 является потерпевшей, а по другому лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таком положении определение судьи районного суда является законным и пересмотру не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2017 года о возврате жалобы на решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" ФИО2 от 8 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Скопинский" ФИО4 от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда: Ю.В. Арсяков