Дело № 2-1415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало конструктивную гибель транспортного средства. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику. Годные остатки ООО «СК «Согласие» по договору купли-продажи № передало ООО «Интерлайн-НН». Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил. Вместе с тем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные судом в адрес ФИО1 о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика ФИО1 как отказ от получения судебных повесток и считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик доказательств уважительности причин своей неявки ни на одно судебное заседание не представил, суд признает неуважительной неявку ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало конструктивную гибель транспортного средства. 

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику. Годные остатки ООО «СК «Согласие» по договору купли-продажи № передало ООО «

<

данные изъяты> 

Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации от лица, ответственного за них. 

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, причинившего вред, суммы страхового возмещения.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1

в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> (страховое возмещение) 

<

данные изъяты> руб. (лимит по ОСАГО) – 

<

данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова