В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело №22-2893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 07.09.2017г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

при секретаре Нестеренко Е.С., 

рассмотрел в судебном заседании 7 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2017г., которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г. (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 24.05.2016г.) ФИО1 осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.05.2016г. ФИО1 приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26.07.2016г.) осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.12.2016г. осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению о приведении в соответствие со ст.10 УК РФ приговоров Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г. и от 10.05.2016г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г. и от 10.05.2016г. в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011г.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.06.2017г., осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит привести приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.04.2013г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №№323-ФЗ, 325-ФЗ от 03.07.2016г. и №420-ФЗ от 01.01.2017г., а приговоры Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г. и от 10.05.2016г. в соответствие с введением новых Федеральных законов. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора Широкова К.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г. и от 10.05.2016г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г. рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012г. №307-ФЗ и от 28.12.2013г. №431-ФЗ), положения УК РФ в части введения в действия принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017г. 

С 01.01.2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которым ФИО1 осужден приговорами Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.03.2016г. и от 10.05.2016г.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отказывая осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ по приговорам Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.03.2016г. и от 10.05.2016г. и смягчить по данному основанию назначенное ему наказание. 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

Доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2013г. с учетом тех обстоятельств, что осужденный не ходатайствовал перед судом первой инстанции о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ, не влекут за собой отмену либо изменение обжалуемого решения суда, поскольку не препятствуют осужденному самостоятельно обратится в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов