№ 2-66/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 14.08.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14.08.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 648450 руб., которому присвоен номер № на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель ГАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита 14.08.2014 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 14.08.2014 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий Договора потребительского кредита ФИО1 нарушила свои обязательства по Договору потребительского кредита.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 256482,27 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 144740,65 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 386,64 руб.,; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - 91213,83 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 8513,83 руб.; штрафы на просроченный кредит - 10243,27 руб.; штрафы на просроченные проценты - 1384,05 руб.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 14.08.2014 года в размере 256482,27 руб.; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ГАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № цвет зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516667 руб. по Договору потребительского кредита № от 14.08.2014 г., исходя из отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 14.11.2018 г. и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764,82 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу указанному истцом, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Морозовский», а именно: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом её извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенном о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО1 возражений, относительно предъявленных к ней требований, не поступило.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 14.08.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 648450 руб., которому присвоен номер №, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель ГАЗ №, год выпуска 2013, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита 14.08.2014 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 14.08.2014 года Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий Договора потребительского кредита № от 14.08.2014 года ФИО1 нарушила свои обязательства по Договору потребительского кредита.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 256482,27 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 144740,65 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 386,64 руб.,; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - 91213,83 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 8513,83 руб.; штрафы на просроченный кредит - 10243,27 руб.; штрафы на просроченные проценты - 1384,05 руб.

Расчеты, представленные в материалы дела, являются правильными, ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог Банку транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля: модель ГАЗ №, г/н №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, истец применительно к ст. ст. 334, 348, 349 и 350 ГК РФ вправе обратить взыскание на данный автомобиль. 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества, следует исходить из отчета о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 1250782 предоставленным истцом – 516667 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ №, г/н №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет зеленый.

Судом также установлено, что на основании карточки учета транспортных средств, предоставленной МРЭ ОГИБДД ГУ МВД России «Морозовский» от 25.12.2018 г. в настоящее время владельцем спорного автомобиля г/н № является ФИО1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о рассмотрении настоящего спора, своих возражений против иска не представила, данных свидетельствующих о прекращении залога в силу ст. 252 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд приход к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ГАЗ №, г/н №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет зеленый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5764,82 руб. и подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 14.08.2014 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 256482,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ГАЗ № г/н № год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 516667 руб. по Договору потребительского кредита № от 14.08.2014 г., исходя из отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 14.11.2018 г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2019 года.

Судья: