Дело № 2-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2018 года Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Райчихинское» о понуждении к перерасчету и выплате процентной надбавки за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Райчихинский городской суд с данными требованиями к ответчику, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России «Райчихинское». На момент увольнения ему стало известно, что при исчислении денежного содержания за весь период службы работодатель не учитывал стаж службы в органах налоговой полиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о перерасчете процентной надбавки и её выплате, которое не исполнено.

Основывая свои требования ст. 42 ФЗ РФ «О полиции», ст.2 ФЗ РФ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел» просит обязать МО МВД России «Райчихинское» произвести перерасчет и выплатить ежемесячную процентную надбавку к окладу за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен. 

Представитель ответчика МО МВД России «Райчихинское», представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО2 требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку истцу в период службы было известно о недоплате денежного довольствия. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Управлении федеральной налоговой полиции РФ по Амурской области. Непрерывный стаж в календарном исчислении составил 3 года 3 месяца 7 дней, льготный 1 год 7 месяцев 18 дней. Общая выслуга лет 4 года 10 месяцев 15 дней.

Приказом МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу и от ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с ФИО1 был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" всвязи с болезнью; непрерывный стаж службы в органах внутренних дел на день увольнения составляет в календарном исчислении 15 лет 07 месяцев 25 дней, в льготном – 23 года 04 месяца 08 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в УМВД России по Амурской области заявлением о разъяснении с какого времени ему выплачивается надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы и в каком размере, учитывается ли при начислении надбавки стаж службы в органах налоговой полиции.

На основании заключения комиссии МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, комиссией засчитан в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы составил 17 лет 11 месяцев 00 дней.

Представленными ответчиком сведениями подтверждается начисление истцу надбавки за выслугу лет в размере 25% от суммы оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантии сотрудников органов внутренних дел, в том числе условия выплаты и размер единовременного пособия определены Федеральным законом РФ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ч. 6 ст. 3 данного Закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): 4) от 15 до 20 лет - 25 процентов;

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, вцелях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Данная норма предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел, увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и представление иных социальных пособий.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты вышеуказанной ежемесячной надбавки определяется Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года N 1158 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что в стаж истца для выплаты надбавки за выслугу лет не был включен период его службы в налоговой полиции.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 4. ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителюфедерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 ст.72 указанного Закона).

В пункте первом Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), при рассмотрении судом служебного спора и разрешении вопроса об уважительности причин пропуска сотрудником срока обращения в суд в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, следует принимать во внимание его обращение для разрешения этого служебного спора к уполномоченному руководителю.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за разрешением служебного спора к руководителю органа внутренних дел с заявлением, в котором просил сообщить, с какого времени ему стала выплачиваться надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы и учитывался ли при начислении надбавки стаж службы в федеральных органах налоговой полиции.

Согласно ответу начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Амурской области ФИО3, по заключению об установлении стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет стаж службы в МОНП отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником центра финансового обеспечения УМВД РФ по Амурской области ФИО4 истцу дан ответ о том, что заявление рассмотрено, стаж службы в межрайонном отделе налоговой полиции при начислении и выплате денежного довольствия не учитывался, приказом МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет – 17 лет 11 месяцев.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно из ответа начальника центра финансового обеспечения УМВД РФ по Амурской областиДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен, судом не могут быть приняты как обоснованные.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, при получении денежного довольствия за каждый текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число истец должен был знать о нарушении своих прав по истечении каждого учетного периода.

Данными трудовой книжки истца ФИО1 подтверждается период службы, исчисление и продолжительность общей выслуги лет в органах налоговой полиции, а также непрерывный стаж службы в органах внутренних дел на день увольнения, которая получена была истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, при увольнении из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своих прав невключениемстажа службы в межрайонном отделе налоговой полиции при начислении денежного довольствия и имел реальную возможность обратиться к руководителю, либо в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением трехмесячного срока,истец ФИО1 обратился для разрешения этого служебного спора к уполномоченному руководителю, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленногочастью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ трехмесячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в момент увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что при исчислении денежного содержания работодатель не учитывал стаж службы в органах налоговой полиции, которое подлежало выплате на основании Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65.

Уважительных причин пропуска срок обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийМилуш Артему Валентиновичу к МО МВД России «Райчихинское» о понуждении к перерасчету и выплате процентной надбавки за выслугу лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<

>

<

>