Дело № 12-751/2021

(59MS0038-01-2021-003339-36)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю., 

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство Свердловского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов МКУ «Благоустройство Свердловского района», являющееся лицом, ответственным за обеспечение дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Свердловского района города Перми, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения (исх. № П 132) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения в течение шести часов с момента получения предписания (ДД.ММ.ГГГГ. в 16:41).

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющий обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, полагая, что предписание должностным лицом могло быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки, проводимой в рамках Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Учреждением были приняты все меры к выполнению предписания, а именно, для его исполнения предписание было направлено в подрядную организацию, непосредственно осуществляющую выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог, с которой Учреждение лишь заключило муниципальный контракт, но непосредственно работы не выполняло, подрядной организацией была произведена снегоочистка и ликвидация зимней скользкости проезжей части и обочин, подсыпка ПГМ, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы, при этом представителем не оспаривалось, что контроль за подрядными организациями осуществляет Учреждение. Кроме того, считает, что указанные в предписании мероприятия по снегоочистке обочины по всей ее ширине не законны, так как не соответствуют №, согласно которого обочины дорог, относящихся к III эксплуатационной категории, к которой относится дорога на ТБО, должны быть очищены от снега на 50 % их ширины; вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не установлена; дорога на ТБО обслуживается Учреждением только в границах Свердловского района г. Перми.

Представитель МКУ «Благоустройство Свердловского района» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен. С доводами жалобы административный орган не согласен, представлены возражения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального и материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 32 Приказа МВД РФ от 30.03.2015г. № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее Приказ МВД) Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 33 Приказа МВД исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: организация плановой проверки; организация внеплановой проверки; проведение проверки; оформление результатов проверки; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 81 Приказа МВД основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В соответствии с п. 82 Приказа МВД при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на липа, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 21 п.1 ч. 1 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведение мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно- строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с требованиями пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних де Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (далее по тексту - Положение), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения дорожного движение проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству реконструкции дорог, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федеральной: государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту п. 8.1 № на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, согласно которой срок устранения зимней скользкости на автодороге «Дорога на ТБО», которая согласно приложения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг. относится к 3 категории - составляет не более 5 часов и отсчитывается с момента ее обнаружения.

В соответствии с п. 2.1 Отраслевого дорожного методического документа «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. Распоряжением Минтранса России, от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Дорога на ТБО», где в нарушение требований пункта 8.1 № на проезжей части автодороги имелась зимняя скользкость - снежный накат по всей ширине проезжей части, технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения о скользком покрытии дороги отсутствовали, следы обработки ПГМ так же отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Благоустройство Свердловского района», являющегося лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в пределах административных границ Свердловского района г. Перми, должностным лицом внесено предписание N П-132 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанного нарушения законодательства в течение 6 часов с момента получения предписания, которое поступило в Учреждение в 16:41 ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнено, что установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги - «Дорога на ТБО».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ № № должностным лицом отделения дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении МКУ «Благоустройство Свердловского района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о получении Учреждением предписания в 16:41 ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа директора Учреждения, направленного в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в 15:35 часов о том, что дорога на полигон ТБО находится в перечне содержания МКУ «Благоустройство Свердловского района» и обслуживается подрядной организацией ООО «Строительное управление - 157» в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Свердловском районе города Перми и подрядной организацией выполнены работы по обработке проезжей части и обочин дороги на полигон ТБО противогололедными материалами с фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ, копией муниципального контракта № с приложением №; сведениями о метеорологических условиях; копией Устава МКУ «Благоустройство Свердловского района»; видеозаписью и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ 

Предписание N П-132 от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в установленном законом порядке.

Подробно исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность МКУ «Благоустройство Свердловского района», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обоснованность привлечения МКУ «Благоустройство Свердловского района» к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что допущенные нарушения в срок, установленный административным органом МКУ «Благоустройство Свердловского района» не устранены.

Правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Признавая МКУ «Благоустройство Свердловского района» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья принял во внимание, что ответственность по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только за невыполнение требований законного предписания. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого постановления. 

Сведений о том, что указанное предписание было в установленном порядке обжаловано и признано незаконным, в материалы дела не представлено.

Наказание МКУ «Благоустройство Свердловского района» назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.2, ст. 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышева Ю. Ю.