Мировой судья Кирюхин Н.О.

Дело № 12-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 29.03.2017 в 22.50 часов в период времени с 22.50 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., в результате иных насильственных действий, а именно: удерживал за руки Р., причинил последней физические страдания и кровоподтеки на обеих руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой угрозы общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Административное расследование по делу не проводилось, то протокол об административном правонарушении вынесен незаконно. ФИО1 не имел умысла на причинение телесных повреждений Р., что подтверждается показаниями ФИО2 от 30.03.2017, О., ФИО1, его действия были вызваны состоянием крайней необходимости. Приобщенная видеозапись мировым судьей была исследована, однако надлежаще не описана ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении, чем нарушено право ФИО1 на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник Коблов Н.Н. поддержал жалобу, представил дополнения к ней, согласно которым ФИО1 действовал исключительно из соображений крайней необходимости, вызванной защитой своего физического здоровья для устранения угрожающей ему опасности, при этом причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, Р. вызвала полицию без надлежащих на то оснований, в связи с чем в ее действиях усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с требованиями ст. 2.7 КоАП РФ.

Свидетель О. в суде показала, что 29 марта 2017 года в ходе конфликта, когда она, ее несовершеннолетние дети и ФИО1 пытались вынести из комнаты, где проживала Р., стол, последняя толкнула ее (О.), ФИО1 пытался отстранить Р., тогда последняя ударила ФИО1 в грудь, схватила за шею руками и стала сдавливать, ФИО1 схватил Р. за руки. Тогда Р. схватила ФИО1 за волосы и стала тянуть, а он, удерживая ее за руки, сжимал их. После этого конфликт был исчерпан, Р. вызвала полицию.

Д., допрошенный в качестве специалиста, в суде показал, что сжимание горла руками является опасным воздействием на человека, которое может привести к его смерти, гуманный способ защиты от таких действий – зафиксировать руки и оторвать их от горла, отчего могут возникнуть синяки на руках нападавшего, переломы его пальцев, что является меньшим вредом, чем предотвращенный вред. Хватание за волосы причиняет физическую боль, может быть кровотечение от вырывания волос, что является угрозой для здоровья человека, но не для его жизни, гуманный способ защиты от таких действий – зафиксировать руки и вывернуть их, чтобы освободить волосы, отчего могут возникнуть синяки на руках нападавшего.

Представитель потерпевший ФИО3 в суде возражал против жалобы ФИО1, указал на отсутствие оснований для освобождения последнего от административной ответственности по ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку вред, причиненный друг другу ФИО1 и Р. является идентичным, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Потерпевшая Р., будучи надлежащим образом извещенной времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 6793 от 07.06.2017, согласно которому ФИО1 29.03.2017 в 22.50 часов в период времени с 22.50 часов, находясь по адресу: ..., в результате иных насильственных действий, а именно: удерживал за руки Р., причинил ей физические страдания и кровоподтеки на обеих руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой угрозы общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- заявлениями Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от 29.03.2017 и 31.03.2017;

- рапортом-сообщением, телефонограммой, согласно которой 29.03.2017 в 22 час. 52 мин. в ДЧ ОП-4 УМВД России по г. Томску от Р. поступило сообщение о том, что по адресу: ..., у нее произошел конфликт с другом снохи;

- письменными объяснениями Р. от 29.03.2017, согласно которым 29.03.2017 около 23:00 по адресу: ..., ее начал держать за руки мужчина по имени Александр, почему это он начал делать, она не знает, от того, что он ее держал у нее образовались синяки;

- письменными объяснениями Р. от 30.03.2017, согласно которым она, в том числе указала, что 29.03.2017 около 23:00 час. по адресу: ..., ФИО1 хватал ее за запястья и удерживал, при этом она испытала сильную физическую боль;

- заключением эксперта № 782 от 31.03.2017, согласно которому на момент осмотра от 31.03.2017 у Р. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих руках, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток до момента осмотра 31.03.2017, и в срок, указанный в постановлении – 29.03.2017, не исключаются;

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.04.2017, согласно которым Р. нанесла ему кулаками левой и правовой руки удары в область груди, плеча справа и слева, когда она схватила его за волосы, царапала ногтями обеих рук его руки, кожу на груди и спине, схватила руками за горло и стала сдавливать, после чего он отошел от Р., и та его отпустила, при этом сдавить шею она не смогла, дыхание не нарушила, угроз не высказывала. Затем Р. схватила его за волосы двумя руками и стала тянуть, чтобы освободить захват, он взял ее руками за запястья и крепко сжал, после чего Р. отпустила его волосы и конфликт был прекращен;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт конфликта, в том числе между Р. и ФИО1, имевшего место 29.03.2017 по адресу ...

- показаниями ФИО1 и свидетеля О., данных в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым они подтвердили, что телесные повреждения Р. были причинены ФИО1 в тот момент, когда Р. схватила его за волосы, а он, убирая ее руки, с силой сжал и удерживал запястья последней.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, основан на неверном толковании норм права. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении обоснованно принят мировым судьей в качестве надлежащего доказательства, ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, каких-либо нарушений при его составлении должностным лицом не допущено.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что умысла на причинение побоев Р. у ФИО1 не было, он действовал в состоянии крайней необходимости, были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте. Вышеуказанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении Р., причинивших физическую боль и телесные повреждения, и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Объективах данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, при рассмотрении дела не установлено, о доводы ФИО1, его защитника, пояснения свидетеля О., специалиста Д. таковыми не являются. 

Доводы о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом исследования по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-51/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.