Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 мая 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Вараксиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО3» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, 

<

*****> года рождения, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО3» (далее по тексту – ООО НПО «ФИО3») о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

В обоснование требований иска указала, что в её пользу с ФИО4 взысканы алименты на содержание их совместного сына ФИО2, 

<

*****> года рождения. Исполнение судебного акта происходило путем удержания денежных средств из заработной платы ФИО4 как работника ООО НПО «ФИО3». При этом удержанные из заработной платы ФИО4 в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года денежные средства в размере 70 284,55 руб. не были перечислены истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму удержанных, но не выплаченных алиментов на содержание сына, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2016 по 01.03.2018 в сумме 5 667,68 руб.

Определением суда от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик ООО НПО «ФИО3» в суд своего представителя не направил. Представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.02.2017 сроком действия по 31.12.2018, в суд представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие возражений против его удовлетворения.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились третьи лица ФИО4, представитель Управления ФССП России по Свердловской области, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2016 с ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, (дата) года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия ребенка.

Взыскание постановлено производить с 17.02.2016 в пользу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО6 

Отделом судебных приставов-исполнителей по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 31.08.2016 взыскание алиментов на основании указанного выше судебного приказа обращено на доходы ФИО4, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО4 ООО НПО «ФИО3» для производства удержаний суммы долга и доходов должника.

Согласно сообщению ООО НПО «ФИО3» от 02.10.2017 в связи увольнением ФИО4 исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов, при этом сообщено, что удержанные алименты в размере 25% заработной платы в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года перечислялись ФИО1 лишь частично. Размер удержанных из заработной платы ФИО4, но не перечисленных ФИО1, алиментов составляет 70 284,55 руб.

Наличие перед ФИО1 по настоящее время задолженности по алиментам, удержанным из заработной платы ФИО4 и не перечисленным взыскателю, в размере 70 284,55 руб. признано в отзыве представителем ответчика ФИО5 В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со статьей 118 указанного Федерального закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Указанная правовая норма закона закрепляет право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, уже удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что денежные средства были удержаны ответчиком из заработной платы должника ФИО4, но не были перечислены истцу как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1, предъявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО2 С ООО НПО «ФИО3» в пользу истцу надлежит взыскать 70 284,55 руб. как сумму удержанных из заработной платы должника, но не выплаченных взыскателю, алиментов.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.10.2016 по 01.03.2018 в сумме 5 667,68 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Каика России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ее иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, сумм задолженности, с применением надлежащих ставок, проверен судом и является правильным. Иной расчет суммы процентов стороной ответчика суду не представлен.

В силу изложенного суд признает необходимым также удовлетворить требования иска ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за просрочку обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы работника.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО НПО «ФИО3» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 478,57 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО3» о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО3» удержанные в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года из заработной платы ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения, в размере 70 284 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2016 по 01.03.2018 в размере 5 667 рублей 68 копеек, итого взыскать 75 952 рубля 23 копейки. Взыскание произвести в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 478 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

Судья подпись О.А. Толкачева 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2018 года.