№ 2-2/2021

32RS0004-01-2019-000241-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю., помощнике судьи Пыталевой К.В. 

с участием истца ФИО1 и ее представителя, по доверенности- ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя- адвоката Свительского В.В., представителей третьего лица ФИО4, по доверенности ФИО5 и ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ГБУ Брянскоблтехинвентаризация, МУП Архитектурно- планировочному бюро г Брянска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ООО НПО «ПолиМир» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, признании недействительными материалов межевания земельного участка, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ установление границы земельного участка земельных участков в соответствии с решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...., по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области об обязании устранить препятствии в пользовании земельным участком путем переноса ограждения на установленные в соответствии с решением суда ДД.ММ.ГГГГ границы, отраженные в ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ГБУ Брянскоблтехинвентаризация, МУП Архитектурно- планировочному бюро г Брянска, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.О. ФИО6, ООО НПО «ПолиМир» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, признании недействительными материалов межевания земельного участка, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ, установление границы земельного участка земельных участков в соответствии с решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит дом №.... по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ Брянскоблтехинвентаризация для подготовки технического плана с целью внесения в сведения ЕГРН основных характеристик дома, но регистрация была приостановлена, в связи с тем, что контур дома (ОКС) выходит за границы земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО « Брянск-Телеком» для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Все земельные участки, истца и соседей с северной и западной стороны находятся в искусственных ограждениях (заборах, строениях) установленных и не перестроенных более 

<

сведения исключены> лет. С восточной стороны собственник земельного участка с кадастровым номером №.... провел пересогласование смежной границы земельного участка с истцом, что было отражено кадастровым инженером ФИО8. Согласно заключению специалиста, граница земельного участка истца налагается на границы смежных участков №.... и №..... При установлении причин данного несоответствия специалистом было установлено, что сведения о границах данных земельных участков были внесены с нарушением законодательства. Кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что имеется пересечение контуров кадастровых границ в сведениях ЕГРН и фактических границ земельных участков. Кадастровым инженером было предложено исправить реестровую ошибку в сведениях, выразившиеся в неверном определении местоположения границ земельных участков. Ответчик возражала против установления границ, связанных с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Согласно сведениям из перечня ранее учтенных земельных участков, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 

<

сведения исключены> кв.м. с указанием права бессрочного пользования. Согласно толкованию Земельного кодекса и Федеральных законов РФ, земельные участки, предоставленные гражданам до ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование были переданы в собственность согласно закона в тех границах, которые были определены в ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в перечне ранее учтенных участков по материалам инвентаризации. В связи с тем, что ранее законы о регистрации объектов недвижимости и земельных участков предусматривали только переход права, а не регистрацию права до ДД.ММ.ГГГГ, то истец, ее мать, ответчик ФИО3 не обращались за регистрацией права на земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Брянскую городскую администрацию о передаче ей в собственность земельного участка, хотя в соответствии с действующим законодательством, этого не должна была делать. Брянская городская администрация вынесла незаконное постановление о передаче земельного участка ФИО3 в собственность в границах, которые нарушают право истца, и заключила договор купли-продажи, который является ничтожным в силу того, что ФИО3 АВ. претендует на часть земельного участка, который находится в совместной долевой собственности с истцом. Согласно решению суда ДД.ММ.ГГГГ, суд разделил только часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эксперты по данному делу предложили установить границу, которая указана в надлежащих координатах характерных точек согласно действующих нормативных актов о землеустройстве и ФЗ-218, ФЗ -221, то истец вправе произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности и признать за собой право на выдел 

<

сведения исключены> земельного участка. Ни истец, ни ответчик ФИО3 не писали заявления об отказе от права собственности на оставшуюся после раздела земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

сведения исключены> кв.м.. В рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами- №...., №...., №...., сведения о которых внесены в ЕГРН, указаны неверно- имеется реестровая ошибка и эксперты предложили устранить ее путем уточнения местоположения границ указанных земельных участков и площадей. Согласно ст. 61 ФЗ-218, причиной данных реестровых ошибок является несоблюдение кадастровыми инженерами и организациями, которые проводили землеустроительные работы нормативно-правовых актов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО4. 

ФИО4 заявлены требования к ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №.... путем переноса ограждения на установленные в соответствии с решением суда ДД.ММ.ГГГГ границы, отраженные в ЕГРН. В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым номером №.... имеет общую границу с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №...., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 собственница смежного с ее земельным участком, самовольно, без ее согласия, установила забор между участками, в том числе на территории ее земельного участка. Согласно сведений ЕГРН, граница участка ФИО3 имеет совершенно иной контур, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Часть участка, захваченная ограждением ФИО3, принадлежала ей и входила в состав предоставленного ей земельного участка площадью 

<

сведения исключены> кв.м. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольный захват части ее земельного участка не позволяют ей произвести кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка и установлении его площади.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 последние уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснив, что согласны с вариантом исправлении реестровой ошибки по варианту №.... приложению №.... заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснили, в соответствии с заключением эксперта необходимо установить и уточнение сведений в местоположения объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №.... и №....

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей. 

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4- по доверенности- ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель - адвокат Свительский В.В., заявленные требования ФИО1 и ФИО4 не признали, просили применить срок давности по заявленным истцом ФИО10 требованиям по п. 2 и 3. Также пояснили, что требования третьего лица ФИО4 предполагают ее нарушение прав в будущем, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Ответчики А.О. В.Ю., ФИО7, ФИО8, -представители ответчиков - Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ГБУ Брянскоблтехинвентаризация, МУП Архитектурно- планировочному бюро г Брянска, ООО НПО «ПолиМир» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица : ФИО11, ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону № 218 «О Государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с законом «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случаях отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевании территории сведений о таком земельном участке его границами является границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что на основании договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м предоставлен ФИО14, ФИО15, ФИО16 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора дарения безвозмездно передала ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 

<

сведения исключены> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором дарения.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-зп аннулирован адрес: 

<

адрес> земельного участка площадью 

<

сведения исключены> кв.м. (кадастровый №....). Присвоен жилому дому площадью 

<

сведения исключены> кв.м. кадастровый №...., принадлежащий ФИО3, расположенному в 

<

...> адрес: 

<

адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи №....Г от ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией и ФИО3. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... разделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах, установленных планом земельного участка по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, на два участка, граница между которыми проходит от фасада жилого дома №.... по 

<

адрес> по линии его раздела; под углом 

<

сведения исключены> на 

<

сведения исключены> метра в стороны левой межи; параллельно тыльной стене дома в сторону левой межи на 

<

сведения исключены> метров; на 

<

сведения исключены> метра до точки расположенной на тыльной меже на расстоянии 

<

сведения исключены> метров от левой межи, закрепив за ФИО13 (

<

адрес> домовладения) земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м., за ФИО3 (кв. №.... домовладения) закрепить земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м. в соответствии с заключением эксперта ГУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ года и планом к нему.

Земельный участок с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО11 на праве собственности и договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 

<

сведения исключены> кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 был подготовлен Межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время №....), границы земельного участка были согласованы с зам.начальника управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, что подтверждается Актом согласования местоположения

Данный межевой план оспаривает истец, указывая, что ответчик не имела права изменять решение суда и должна была зарегистрировать свое право на земельный участок в соответствии с решением Володарского суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает данные требования необоснованными, поскольку при межевании была изменена конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером №...., указанная граница в приложении №.... к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, проходила по линии строения. Кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.... была выявлена реестровая ошибка, в связи с чем, была изменена конфигурация границ земельного участка с сохранением площади. Конфигурация земельного участка ФИО3 изменилась за счет земель Брянской городской администрации. В соответствии с Актом согласования, данная граница была согласована с собственником земельного участка- Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. При межевании указанного земельного участка его площадь не изменилась.

Доводы истца, что ответчик не имела права изменять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена граница, разделяющие земельные участки истца и ответчика ФИО18, граница со смежным земельным участком, принадлежащей Брянской городской администрации, не устанавливалась решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, межевой план, который оспаривает истец, не нарушает ее права, истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав изменением конфигурации земельного участка ответчика ФИО18.

В связи с чем, оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021412:16, выполненным в 2012 году, не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными материалов межевания земельного участка, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ, установление границы земельного участка земельных участков в соответствии с решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... Исходя из положений статей 195, 196 абзаца второго пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, принимая во внимание, что результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка, стали известны истцу в ДД.ММ.ГГГГ при межевании своего земельного участка, что следует из ее искового заявления и копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку с данным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат требования ситца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... и №.... в соответствии с решением Володарского районного суда г Брянска, поскольку как указывалось ранее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась только граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика, другие границы данным решением не устанавливались. Кроме того, данные требования истца противоречат требованиям о признании наличия реестровой ошибки и исправления ее по варианту №...., приложения №.... заключения эксперта, исправление которой соответствуют решению Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расположения построек и правоустанавливающих документов. В соответствии с указанным приложением конфигурация земельного участка кадастровым номером №.... также не является прямоугольной, а соответствует конфигурации межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО17.

Для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участков с кадастровым номерами №...., №...., №.... судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Независимая Экспертная организация»

Экспертами АНО « Независимая Экспертная организация» в соответствии с выводами, было определено, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №.... №...., №...., причиной возникновения которой явилось неверное определение координат характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №...., №.... №.... и контура ОКС с кадастровым номером №.... при определении их в местной системе координат СК-

<

сведения исключены>

С учетом того, что данная экспертиза не ответила на поставленный судом вопрос об исправлении реестровой ошибки, исследования проводились измерительными приборами, срок действия поверки которых закончился ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 была назначена повторная землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО « Региональная служба судебных экспертиз».

В соответствии с выводами экспертов на поставленные судом вопросы, фактическое местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №...., №...., №.... не соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам. Причинами указанных несоответствий является наличие реестровых ошибок в данных ЕГРН, возникших при неверном определении координат характерных точек границ данных земельных участков. На рассмотрение суда предлагаются два варианта исправления реестровых ошибок в данных ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №...., №...., №..... По первому варианту ( приложение №....) поворотные точки границ земельных участков после исправления реестровых ошибок и по второму варианту (приложение №....), будут иметь координаты, указанные в приложении.

Также для исправления реестровых ошибок предлагается внести уточненные сведения о местоположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №.... и №...., поворотные точки контура указанных ОКС после исправления реестровых ошибок по двум вариантам будут иметь координаты ( МСК-№....), указанные в приложении №.....

В соответствии с выводами дополнительной землеустроительной экспертизы, которая была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопроса, имеется ли пересечение границ, земельных участков с кадастровыми номерами №...., №...., №.... с земельными участками с кадастровыми номерами №.... и №.... по сведениям ГКН и фактическому пользованию и если имеются, каковы способы устранения указанных несоответствий, проведение которой также было поручено экспертам ООО « Региональная служба судебных экспертиз», границы земельных участков с кадастровыми номерами №...., №...., №...., №...., №.... согласно данным ЕГРН не пересекаются друг с другом ( приложение №....). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.... на участке от точки ф5 до точки ф4 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №...., согласно ЕГРН (приложение №....). В точке ф4 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №...., на 0,28 м относительно границы согласно ЕГРН ( приложение №....). Устранение указанного пересечения возможно путем переноса фактической границы земельного участка с кадастровым номером №.... вглубь своего участка в точке ф4 на 0,28 м.

Указанные заключения составлены экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО19 полностью подтвердил выводы проведенной им по настоящему делу судебной экспертизы, ответил на все заданные вопросы.

Учитывая, что экспертом предложены варианты исправления реестровых ошибок в данных ЕГРН, истец и его представитель согласились с вариантом №.... (приложение №....) заключения, ответчик ФИО3 и ее представитель в данном судебном заседании своей позиции по предложенным вариантам исправления реестровых ошибок не высказались, хотя ранее представитель ФИО3 соглашался с вариантом №.... (приложение №....). Суд считает возможным исправление реестровых ошибок в данных ЕГРН о земельных участках №...., №...., №.... по варианту №.... (приложение №....) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в судебном заседании представитель истца просит суд выйти за рамки заявленных письменных требований в части внесения уточненных сведений о местоположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №.... и №.... в соответствии с координатами, указанными в приложении №.... заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельных участков экспертом были уточнены сведения о местоположении ОКС с кадастровыми номерами №.... и №...., суд считает возможным внести уточненные сведения о местоположении указанных объектов в соответствии с приложением №.... заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

сведения исключены> кв.м.

В обоснование требований ФИО4 указала, что часть участка, захваченная ответчиком ФИО3, принадлежала ей и входила в состав земельного участка, ранее предоставленного площадью 

<

сведения исключены> кв.м. на основании договора застройки. Самовольный захват ФИО3 земельного участка не позволяют ей провести кадастровые работы. Суд считает данные требования необоснованными, поскольку как следует из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ пересечений границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №.... и земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего ФИО4, не имеется. В соответствии с приложением №...., граница земельного участка по сведениями ЕГРН не пересекается с границей земельного участка ФИО3.

Предоставленный третьи лицом ФИО4 план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует плану расположения границ земельных участков в части указания строений указанному экспертом в дополнительной заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение 2,3,4). Согласно пояснениям представителя третьего лица ФИО4, граница имеет пересечение со строением, в связи с чем, необходимо исправление реестровой ошибки и проведение кадастровых работ по исправлению данной ошибки, однако проведению работ мешает забор ответчика ФИО3, которая установила самовольно.

Как установлено в судебном заседании, забор ФИО3 установлен на земельном участке, принадлежащем Брянской городской администрацией, Брянская городская администрация между земельными участками ответчика ФИО3.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4, заявляя указанные требования, должна доказать нарушение ее права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, и в судебном заседании не добыто. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Брянской городской администрацией требований к ФИО3 о переносе забора, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ГБУ Брянскоблтехинвентаризация, МУП Архитектурно- планировочному бюро г Брянска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ООО НПО «ПолиМир» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, признании недействительными материалов межевания земельного участка, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ, установление границы земельного участка земельных участков в соответствии с решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...., удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: г 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В порядке исправления реестровой ошибки внести в кадастровую запись о земельном участке с кадастровым номером №....,расположенного по адресу: 

<

адрес> вместо ранее внесенных неверных сведений, следующее описание координат характерных точек границ участка:

№ точки

КООРДИНАТЫ

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Площадью земельного участка после исправления реестровой ошибки -

<

сведения исключены> кв.м.

Внести в кадастровую запись о земельном участке с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес> вместо ранее внесенных неверных сведений, следующее описание координат характерных точек границ участка:

№ точки

КООРДИНАТЫ

X

Y

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Площадью земельного участка после исправления реестровой ошибки 

<

сведения исключены> кв.м.

Внести в кадастровую запись о земельном участке с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: г 

<

адрес> вместо ранее внесенных неверных сведений, следующее описание координат характерных точек границ участка:

№ точки

КООРДИНАТЫ

X

Y

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Площадью земельного участка после исправления реестровой ошибки 

<

сведения исключены> кв.м.

Внести уточненные сведения о месторасположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №.... и №....

Поворотные точки контура указанных ОКС после исправления реестровых ошибок по двум вариантам (Приложение №....) будут иметь следующие координаты (МСК-№....): 

ОКС с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: 

<

адрес>

№ точки

КООРДИНАТЫ

X

Y

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

ОКС с кадастровым номером №.... расположенный по адресу:

<

адрес>

Л® точки

КООРДИНАТЫ

X

Y

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области об обязании устранить препятствии в пользовании земельным участком путем переноса ограждения на установленные в соответствии с решением суда ДД.ММ.ГГГГ границы, отраженные в ЕГРН, отказать.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, соответствующих резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова