Дело №2-6757/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством 

<

адрес>» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в сумме 96 574 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 522 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3661 руб. 93 коп. В обоснование иска указано, ответчик является собственником гаражного бокса (подземного гаража) Ле-142 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, однако соответствующих платежей не производит. 

В дальнейшем представитель истца, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных и иных услуг за период с 

 по 

 в размере 61786 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11286 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 2237 руб. 47 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

, поддержал уточненные исковые требования, просил их в полном объеме удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать, поскольку в части требований за период с апреля 2008 года по 

 истцом пропущен срок исковой давности, также из расчет подлежит исключению сумма начисления за октябрь 2016 в размере 3016 руб. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с подземным гаражом в составе имущественного комплекса производится ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством 

<

адрес>» на основании учредительных документов (свидетельство о регистрации, уставные документы), постановления главы города Екатеринбурга № от 

, акта приема-передачи в эксплуатацию жилого дома от 

, акта от 

 и акта от 

. 

Подземный гараж был принят в эксплуатацию 

 по акту приема-передачи от ЗАО «Наш дом», являвшегося застройщиком и основным собственником гаражных мест.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> от 

, ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса (подземного гаража) Ле-142 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с 

. Доказательств того, что гаражный бокс изменил свои параметры, владельца суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию по спорному нежилому помещению, согласно которому за период с 

 по 

 задолженность (электроэнергия, охрана, содержание и ремонт напольного покрытия) составляет 61786 руб. 87 коп. Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления ставок и тарифов, не оспорен ответчиком представлением контрасчета. 

Доводы представителя ответчика о том, что из размера задолженности подлежит исключению платеж сумма начисления за октябрь 2016 в размере 3016 руб., судом не приняты, поскольку согласно расчету задолженности истца, ответчику в октябре 2016 был сделан перерасчет. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 

 по 

 в размере 61786 руб. 87 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленному расчету истца, оплата содержания нежилого помещения, коммунальных услуг не производилась ответчиком в заявленный по иску период времени ни в каком размере, поэтому истцом правомерно выставлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 

 по 

 составляет 11286 руб. 71 коп. Данный расчет судом проверен и является верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11286 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., которые подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг от 01.11.2016г. и платежным поручением № от 

 на сумму 5000 руб., суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, продолжительности рассмотрения настоящего дела, находит заявленную ко взысканию сумму 5000 руб. соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2237 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством 

<

адрес>» задолженность за период с 

 по 

 в сумме 61786 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 11286 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2237 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья