Дело № 2-3291/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, 

<

данные изъяты> – пени по процентам; 

<

данные изъяты> – пени по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> Определить способ реализации указанного имущества: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика обеспечены договором залога, по условиям которого ФИО1 передал в залог банку приобретаемое жилое помещение: однокомнатную квартиру, общей площадью 47,83 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату сумм кредита по основному долгу и процентов за кредит, а в последствии, прекратил выплаты в счет погашения кредита. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования по ипотеке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 00 копеек. Соответственно, банк просит установить начальную продажную. цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры. Кроме того, ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк просит расторгнуть договор. Также истец указал, что ПАО Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в заявлении представитель истца также указал, что каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало (л.д. 83).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства, вместе с тем, в адрес суда вернулось почтовое отправление по причине «Истек срок хранения» (л.д. 79), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348). 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (раздел 4 договора).

Кредит был предоставлен с целью приобретения заемщиком в собственность предмета ипотеки путем оплаты его по договору приобретения – однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> (п. 4.1 договора).

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты, а также иные платежи по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункт 4.6, раздел 4), а также графиком платежей. Размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> (п. 4.6 договора).

Кроме того, согласно условиям договора и Правилам кредитования (л.д. 11-16), Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу пункта 4.9 и 4.10 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с кредитным договором исполнение денежных обязательств обеспечено залогом, правообладатель ФИО3, однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.1.2 договор приобретения, на основании которого приобретается предмет ипотеки – договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (п. 7.1.2,7.1.3). 

Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив ему кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда также не имеется.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-29), ответчиком не оспаривается. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. 

Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, а также в любом из случаев, предусмотренных правилами кредитования (л.д. 11-16), в том числе в случае, если задолженность заемщиков, как по Договору, так и по иным обязательствам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию.

В связи с нарушением графика погашения кредита и наличием просроченной задолженности банком ответчиком направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 70), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора кредита стороны договорились о возможности Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных договором при наличии любой задолженности заемщика по договору кредита, так и по иным обязательствам не оплаченной в срок или объявленной подлежащей досрочному взысканию. 

Поскольку судом установлено, что в соответствии с условиями Договора задолженность ответчика объявлена банком подлежащей досрочному взысканию, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, 

<

данные изъяты> – пени по процентам; 

<

данные изъяты> – пени по основному долгу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 кредитной задолженности.

Также, являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на жилое помещение в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

Адрес>, залогодателем имущества является ФИО1.

Предмет залога – однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО1 (л.д. 18-21, 22,23,24-26), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 82). 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Истец просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, находящийся в залоге, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> с учетом стоимости, указанной отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-69).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес>. 

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данных требований судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев, нарушения условий договора являются неоднократными, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу представленный истцом отчет специалиста – отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Вишера-Оценка» (л.д. 35-39), в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку оценка объекта недвижимости произведена квалифицированным и незаинтересованным специалистом на дату, максимально приближенную к рассмотрению дела. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 1-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

Адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты>, то есть в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (1 669 000 – 20 %).

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 70). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины. 

А именно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, состоящей из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 г. внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, истец переименован в Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество). 

09.11.2017 г. произошла реорганизация ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Также изменено фирменное наименование ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 517 373 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 786 рублей 87 копеек. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 имущество, залогом которого обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, общей площадью 47,83 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 335 200 рублей 00 копеек. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>